Решение от 30.08.2017 по делу № 33-6531/2017 от 18.08.2017

Судья Плетнева О.А.                                                         Дело № 33 - 6531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года                                                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Бурловой Е.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт Защиты Прав Потребителей» в интересах Рожковой А.Р. к ООО «Электронстрой-1» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Электронстрой-1» на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация (далее - СРОО) «Институт Защиты Прав Потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Рожковой А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Электронстрой-1» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2014 года между Рожковой А.Р. и ООО «Электронстрой-1» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого участник обязался финансировать строительство жилого помещения - квартиры № (строительный номер), общей проектной площадью 40,62 кв.м (без учета площади лоджии – 3,92 кв.м), расположенной на 10 этаже, б/с многоэтажного жилого дома по 3-му Московскому проезду в г. Саратове. Истец указывает, что свои обязательства по договору выполнил, и стоимость квартиры оплачена в полном объеме. Ответчик обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока (30 июня 2015 года), не исполнил, об изменении срока передачи квартиры не извещал, каких-либо соглашений стороны договора не заключали.

На основании изложенного, СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей» просила взыскать в пользу Рожковой А.Р. с ООО «Электронстрой-1» неустойку за период с 30 июня 2015 года по 03 февраля 2017 года в размере 295504 рублей, компенсацию морального вред в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом по <данные изъяты> части в пользу Рожковой А.Р. и СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2017 года постановлено:

исковые требования удовлетворить частично,

взыскать с ООО «Электронстрой-1» в пользу Рожковой А.Р. неустойку за период с 30 июня 2015 года по 03 февраля 2017 года в размере 295504 рублей, штраф в размере 75126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей,

взыскать с ООО «Электронстрой-1» в пользу СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей» штраф в размере 75126 рублей,

в удовлетворении остальной части требований отказать,

взыскать с ООО «Электронстрой-1» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5331 рубля 80 копеек.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ООО «Электронстрой-1» в лице Генерального директора Л.А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что начисленный размер неустойки является несоразмерным, поскольку застройщик не имел намерения причинять вред истцу, а также нарушать его права и законные интересы. Считает указанный истцом и судом период неустойки неправильным, поскольку квартира передана истцу по акту приема-передачи - 14 июля 2016 года. Полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки в 20 раз, взыскав неустойку за период с 30 июня 2015 года по 14 июля 2016 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из положений ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 ноября 2014 года между Рожковой А.Р. и ООО «Электронстрой-1» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого участник обязался финансировать строительство жилого помещения - квартиры № (строительный номер), общей проектной площадью 40,62 кв.м (без учета площади лоджии – 3,92 кв.м), расположенной на 10 этаже, б/с многоэтажного жилого дома по 3-му Московскому проезду в г. Саратове на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 41-47).

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен – не позднее 2 квартала 2015 года (п. 1.6 договора).

ООО «Электронстрой-1» обязалось передать участнику долевого строительства жилое помещение в срок – не позднее 30 июня 2015 года (п. 1.6.1 договора).

Общая цена договора составила – 920000 рублей, которая оплачена истцом в предусмотренный договором срок до 01 марта 2015 года, что подтверждается справками об оплате и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 87-89).

Таким образом, истец свои обязательства по финансированию выполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Между тем, ответчик обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока, не исполнил, в связи с чем истец, полагая свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, следовательно, на него должна быть возложена ответственность в виде выплаты истцу неустойки за период с 30 июня 2015 года по 03 февраля 2017 года включительно, штраф и компенсация морального вреда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части периода взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры, исходя из следующего.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве жилого дома от 28 ноября 2014 года, срок передачи участнику долевого строительства жилого помещения определен - не позднее 30 июня 2015 года.

Согласно акту приема-передачи жилое помещение передано застройщиком Рожковой А.Р. - 14 июля 2016 года (л.д. 116). При этом в акте отражено, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, период неустойки должен составлять с 01 июля 2015 года по 14 июля 2016 года (380 дней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5              ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательства перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Между тем, ответчиком ООО «Электронстрой-1» в суде первой инстанции ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, не заявлялось.

На основании Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно информации Банка России от 11 декабря 2015 года «О ставке рефинансирования Банка России» совет директоров Банка России 11 декабря 2015 года принял решение приравнять с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судебной коллегией установлено, что ставка рефинансирования Банка России с 14 июня 2016 года составляла 10,5 %.

Расчет подлежащей взысканию неустойки выглядит следующим образом:

920000 рублей х 10,5 % /150 = 644 рубля х 380 (с 01 июля 2015 года по 14 июля 2016 года) = 244720 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 244720 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Электронстрой-1» в пользу Рожковой А.Р.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, определенном судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Оснований для иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, рассчитанный от суммы неустойки и компенсации морального вреда, присужденной судом.

В связи с изменением размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и штраф, который составит (244720 + 4000) х 50%) 124360 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО «Электронстрой-1» подлежит взысканию штраф в пользу Рожковой А.Р. и СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей» по (124360/ 50 %) 62180 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и с учетом положений ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере (5647,2 + 300 (моральный вред)) 5947 рублей            20 копеек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы частично заслуживающими внимания и полагает правильным решение суда первой инстанции по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ изменить в части неустойки, штрафа, а также размера государственной пошлины.

В остальной части (в части компенсации морального вреда) решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о необходимости применении положений ст. 333 ГК РФ является несостоятельным, поскольку применение такой нормы возможно только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым автор полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и необходимым. Однако такое заявление о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 244720 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62180 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░».

«░░░░░░░░ ░ ░░░17 «░░░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62180 ░░░░░░».

«░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5947 ░░░░░░ 20 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░