Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2013 ~ М-367/2013 от 04.02.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2013 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи    Брюхова В.И.,

при секретаре             Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 к Исайчевой Ю.В., ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к Исайчевой Ю.В., Поповой Л.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, при это взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> В обоснование своих заявленных исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 и Исайчевой Ю.В. был заключен кредитный договор№.

В соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора Исайчевой Ю.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 19% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Л.В..

В течение действия указанного кредитного договора заемщик Исайчева Ю.В. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что подтверждается историей операций.

Представитель истца по доверенности Бродин В.Н. в судебном заседании иск поддержал и, уточнив заявленные исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№ и Исайчевой Ю.В., при это взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

Ответчики Исайчева Ю.В., Попова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Исайчевой Ю.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Исайчевой Ю.В. был выдан кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в размере <данные изъяты>. под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительство от ДД.ММ.ГГГГ № с Поповой Л.В., в силу которого поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед Исайчевой Ю.В. выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом № Председателя Поволжского банка Сбербанка России с ДД.ММ.ГГГГ Кировское отделение№ ОАО «Сбербанк России» было переименовано в Самарское отделение№ ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.4.1, п.4.3 указанного кредитного договора заемщик Исайчева Ю.В. должна была производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

    В силу п.4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору(с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вноситься заемщиком в валюте кредита.

    В течение действия кредитного договора Исайчева Ю.В. неоднократно нарушала обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>..

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ; историей операций по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ; кредитным договором№ от ДД.ММ.ГГГГ ; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Поповой Л.В.; расходным кассовым ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленными истцом в адрес ответчиков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 и Исайчевой Ю.В..

Взыскать солидарно с Исайчевой Ю.В., Поповой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: