Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2019 ~ М-930/2019 от 11.02.2019

№2-1963/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Круглова М.К., представителя ответчика по доверенности Кубасовой М.С., представителей третьего лица по доверенности Захаренковой И.А., Кузнецовой К.А., представителя третьего лица по доверенности Христофоровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копьева О. Ю. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании незаконными действий, о возложении обязанности выполнить определенные действия, по иску Звонцовой Ф. Н. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании незаконными действий, о возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Копьев О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТНС энерго Карелия» по тем основаниям, что он является собственником блок-секции № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор электроснабжения, условия которого гарантирующим поставщиком неоднократно нарушаются. С ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу отсутствует электроэнергия по причине полого прекращения гарантирующим поставщиком поставки электроэнергии. Полагая указанные действия ответчика незаконными, просит признать действия общества по ограничению поставки электроэнергии в жилое помещение незаконными, обязав общество обеспечить поставку электроэнергии спорное жилое помещение, запретить обществу совершать действия по прекращению (ограничению услуг по поставке электроэнергии в жилое помещение.

Звонцова Ф.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ТНС энерго Карелия» по тем основаниям, что она является собственником блок-секции № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор электроснабжения, условия которого гарантирующим поставщиком неоднократно нарушаются. С ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу отсутствует электроэнергия по причине полого прекращения гарантирующим поставщиком поставки электроэнергии. Полагая указанные действия ответчика незаконными, просит признать действия общества по ограничению поставки электроэнергии в жилое помещение незаконными, обязав общество обеспечить поставку электроэнергии спорное жилое помещение, запретить обществу совершать действия по прекращению (ограничению услуг по поставке электроэнергии в жилое помещение.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены АО «ПКС», Михеев Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены гражданские дела № по иску Копьева О. Ю. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании незаконными действий, № по иску Звонцовой Ф. Н. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании незаконными действий, о возложении обязанности выполнить определенные действия в одно производство, присвоен делу №.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истцов требования увеличены, просят признать действия общества по ограничению поставки электроэнергии в жилые помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязав общество обеспечить поставку электроэнергии в спорное жилое помещение, запретить обществу совершать действия по прекращению (ограничению услуг по поставке электроэнергии в жилое помещение, возложить на общество в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТНС энерго Карелия» и Михеевым Е.В. в отношении сведений о потребителе Копьеве О.Ю., а именно в п. 3 приложения № указать точку поставки «КШ-6», внести сведения об измерительном комплексе потребителя Копьева О.Ю., место установки прибора учета, тип прибора учета, его заводской номер, дата предыдущей поверки, дата очередной поверки, межповерочный интервал, балансовую принадлежность учета, назначение учета, расчетный коэффициент, обязать общество в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу направить в АО «Прионежская сетевая компания» уведомление о заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Копьевым О.Ю. и ответчиком, возложить на общество в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТНС энерго Карелия» и Михеевым Е.В. в отношении сведений о потребителе Звонцовой Ф.Н., а именно в п. 3 приложения № указать точку поставки «КШ-5», внести сведения об измерительном комплексе потребителя Звонцовой Ф.Н., место установки прибора учета, тип прибора учета, его заводской номер, дата предыдущей поверки, дата очередной поверки, межповерочный интервал, балансовую принадлежность учета, назначение учета, расчетный коэффициент, обязать общество в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу направить в АО «Прионежская сетевая компания» уведомление о заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Звонцовой Ф.Н. и ответчиком.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела. Их представитель по доверенности Круглов М.К. требования поддержал, пояснив, что между ответчиком и истцами заключен договор энергоснабжения, по условиям которых ответчик обязался подавать истцам электрическую энергию. По договору гарантирующий поставщик несет ответственность за режим и качество электрической энергии до границы раздела внутридомовых электрических сетей. Полагает, что граница балансовой принадлежности электроустановок и граница эксплуатационной ответственности проходят по внешним энергопринимающим устройствам дома. Соответственно, именно ответчик несет обязательства по обеспечению квартиры истцов энергоснабжением. Между истцом и Михеевым Е.В. договорных отношений не имеется. В договоре электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Михеевым Е.В. истцы значатся субабонентами. Полагает, что ответчик не предпринимает никаких мер ответственности за нарушение условий договора. Указывает, что в акте об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, не соответствующие действительности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами были направлены запросы в адрес ответчика по вопросу перерыва поставки электроэнергии в жилой дом истцов, ответом на которые было сообщено, что проводится проверка, о результатах которой будет сообщено дополнительно, однако ответа не поступило. Сообщил, что энергоснабжение на сегодняшний день возобновлено. Представлены письменные пояснения.

Представитель ответчика по доверенности Кубасова М.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что отключений со стороны общества не производилось. Истцы опосредовано подключены к сетям, собственником которых является Михеев Е.В. представлен письменный отзыв, по которому информация о перерывах в электроснабжении жилых домов истцов в адрес общества не поступало. Общество несет ответственность за надежность снабжения потребителей электрической энергии и ее качества в пределах электросетей, принадлежащих сетевой компании.

Третье лицо Михеев Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени, месте рассмотрения дела. Представители третьего лица по доверенности Захаренкова И.А., Кузнецова К.А. полагали, что требования удовлетворению не подлежат. Представлен письменный отзыв, по которому в акте и однолинейной схеме отсутствуют сведения о подключении истцов как потребителей. Не соответствуют действительности сведения о том, что истцы опосредовано подключены к объектам электросетевого хозяйства Михеева Е.В. Истцы не указывают, к каким сетям они подключены, отсутствуют доказательства надлежащего технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ представлены письменный отзыв на иск, по которому отсутствуют надлежащим образом оформление технологического присоединения Копьева О.Ю., Звонцовой Ф.Н., истцы не являются опосредованно подключенными субабонентами по отношению к Михееву Е.В., который не является собственником электроустановок, к которому якобы присоединены истцы, удовлетворение требований нарушит права третьих лиц.

Представитель третьего лица по доверенности Христофорова С.А. в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению, указав, что истцы относятся к прочим потребителям, непосредственно присоединен к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащие Михееву Е.В., опосредовано к сетям АО «ПСК». За период с ДД.ММ.ГГГГ в сетях АО «ПСК» аварийных ситуаций не происходило, соответственно общество не несет ответственности за отключение электрической энергии в жилых домах истцов.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 2 предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (п.28).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что Копьев О.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Звонцова Ф.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по электроснабжению Копьеву О.Ю. предоставляются на основании договора энергоснабжения № (день) № (ночь) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ТНС энерго Карелия», который был перезаключен после состоявшегося договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору (п.1.1 Договора) гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия таковых – обязательным требованиям государственных стандартов по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии. Гарантирующий поставщик вправе приостанавливать или ограничивать потребление электрической энергии по договору по основаниям, и в порядке, установленным нормативными правовыми актами РФ (п.6 Договора).

Услуги по электроснабжению Звонцовой Ф.Н. предоставляются на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком АО «ТНС энерго Карелия».

Согласно договору (п.1 Договора) гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия таковых – обязательным требованиям государственных стандартов по адресу: <адрес> а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии. Гарантирующий поставщик вправе приостанавливать или ограничивать потребление электрической энергии по договору по основаниям, и в порядке, установленным нормативными правовыми актами РФ (п.6 Договора).

ТСЖ «Соседи» было создано ДД.ММ.ГГГГ, находилось по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Карелия» и <данные изъяты> был заключен договор энергоснабжения № на объект <адрес>, №. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> товарищество арендовало имущество, указанное в приложении № к договору, в частности наружные сети электроснабжения, трансформаторную подстанцию, систему диспетчеризации и кабельного обогрева, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило от <данные изъяты> заявление о прекращении хозяйственной деятельности и расторжении указанного договора, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а в адрес сетевой организации АО «ПСК» обществом было направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении указана на наличие присоединенных к объекту <адрес> граждан-потребителей, с которыми у АО «ТНС энерго Карелия» заключены прямые договоры энергоснабжения и на недопущение прекращения электроснабжения данных лиц.

Как следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ собственником сооружения по адресу: <адрес>, вдоль дороги к местечку <адрес> в полосе отвода газопровода <данные изъяты> от <данные изъяты> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, сооружения по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сооружения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Михеев Е.В.

В ответе Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от ДД.ММ.ГГГГ значится, что наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, 3824,5 п.м., кад №, наружные сети электроснабжения 6кВ, 11097 п.м., кад. №, ограждение трансформаторной подстанции, трансформаторная подстанция <данные изъяты> кад. №, трансформатор <данные изъяты> принадлежат Михееву Е.В. Данные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Карелия» направило Михееву Е.В. уведомление о том, что истцы и иные абоненты опосредовано технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «Прионежская сетевая компания», через принадлежащие третьему лицу электрические установки, обращено внимание на обязанность не препятствовать перетоку энергии таким потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Карелия» и Михеевым Е.В. заключен договор электроснабжения №, в п. 2.1.1 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществить поставку электрической (мощности) потребителю в точки поставки, определенные в приложении 2 к договору, в котором точка поставки электрической энергии по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ определена как наружные сети электроснабжения <данные изъяты> для энергообеспечения группы домов загородного типа на озере <адрес> истцы значатся в качестве субабонентов (п.3 и 12 Приложения). В соответствии с п.8 акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (однолинейной схемой присоединения энергопринимающих устройств Михеева Е.В.) к объектам электросетевого хозяйства Михеева Е.В. присоединены энергопринимающие устройства потребителей, которые входили в состав <данные изъяты>

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в том числе истцами, из текста которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача электроэнергии со стороны АО «ТНС энерго Карелия».

В ответ на запрос истицы о причинах прекращения общество ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что перерыв в электроснабжении жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ года произошел в результате аварийных нарушений на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Михееву Е.В.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ответчику Михеев Е.В. сообщает о заключенном договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и об опосредованно присоединенных потребителях, в том числе и истцов, просит применить в отношении субабонентов расчетный способ определения стоимости электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика зарегистрировано обращение потребителя, проживающего по адресу: <адрес> (Копьева О.Ю.) сообщением об отключении электроэнергии с требованием возобновить подачу. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что проводится проверка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Михееву Е.В., АО «ПСК» направлены запросы об указанном отключении, ответа от Михеева Е.В. не последовало, АО «ПСК» сообщило, что аварийных отключений в сетях АО «ПСК» в указанный период не было.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

В п.30 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, указано, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, заявляя требование о признании незаконными действий АО «ТНС энерго Карелия» по ограничению поставки электроэнергии в жилые помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности в порядке ст. 56 ГПК РФ и исходя из содержания и общего смысла закона о защите прав потребителей обязаны доказать сам факт, что такие действия ответчиком были осуществлены.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об отключении либо ограничении подачи электроэнергии истцам за спорные периоды со стороны АО «ТНС энерго Карелия», АО «ПСК». Напротив, как ответчик, так и третье лицо АО «ПСК» указывают, что такие действия не осуществляли в ДД.ММ.ГГГГ года, аварийных ситуаций не возникало, а перерыв в электроснабжении жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ года произошел в результате аварийных нарушений на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Михееву Е.В., что надлежащим образом стороной истца эти обстоятельства не оспорены. Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчика обеспечить поставку электроэнергии в спорные жилые помещения, на истцах лежит обязанность доказать обстоятельства, что причинителем вреда является именно ответчик.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения спора препятствия истцам в пользовании электроэнергий со стороны ответчика не чинятся, отключений либо ограничений подачи электроэнергии в пределах сетей, принадлежащих сетевой организации не осуществлялось, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истцов, суд считает необходимым в заявленных исковых требованиях, отказать.

Также суд учитывает, что в настоящее время подача электроэнергии к жилым помещениям возобновлена, нарушенное право истцов восстановлено, что подтверждено пояснениям представителя, между тем доказательств, свидетельствующих о том, что возобновление такой подачи произведено ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Соответственно, требования истцов о запрещении АО «ТНС энерго Карелия» совершать действия по прекращению (ограничению) услуг по поставке электроэнергии в жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, удовлетворению не подлежат, как требования о предполагаемых в будущем действиях ответчика, основания к которым носят вероятностный характер, ничем объективно не подтверждены. Нарушений прав истцов, как потребителей, в данном случае не усматривается, а защита права на будущее время не допускается.

Истцами также заявлены требования о возложении на общество в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТНС энерго Карелия» и Михеевым Е.В. в отношении сведений о потребителе Копьеве О.Ю., а именно в п. 3 приложения № указать точку поставки <данные изъяты> в отношении сведений о потребителе Звонцовой Ф.Н., а именно в п. 3 приложения № указать точку поставки <данные изъяты> внести сведения об измерительном комплексе потребителя Звонцовой Ф.Н., внести сведения об измерительном комплексе потребителя Копьева О.Ю., место установки прибора учета, тип прибора учета, его заводской номер, дата предыдущей поверки, дата очередной поверки, межповерочный интервал, балансовую принадлежность учета, назначение учета, расчетный коэффициент, обязать общество в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу направить в АО «Прионежская сетевая компания» уведомление о заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Копьевым О.Ю. и ответчиком, обязать общество в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу направить в АО «Прионежская сетевая компания» уведомление о заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Звонцовой Ф.Н. и ответчиком.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в приложении № к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТНС энерго Карелия» и Михеевым Е.В. указаны точки поставки объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, где указаны истцы с обозначенными лицевыми счетами № (Копьев О.Ю. п.12), № (Звонцова Ф.Н. п.3). Доказательств со стороны истца о том, что испрашиваемые сведения подлежат обязательному внесению в договор не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что третьему лицу ОА «Прионежская сетевая компания» не было направлено уведомление о наличии потребителей Копьева О.Ю., Звонцовой Ф.Н. электрической сети опровергаются материалами дела, поскольку имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное АО «ПСК» о расторжении договора энергоснабжения с ТСЖ «Соседи», и об опосредованно присоединенных абонентах, в том числе истцов. Соответственно требования о направлении таких уведомлений в течение 10 дней со дня вступления решения суда в отношении истцов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что в требованиях Копьева О.Ю., Звонцовой Ф.Н. отказано, в целях процессуальной экономии (ч.2 ст.144 ГПК РФ), необходимости своевременного восстановления прав ответчика, полагает возможным в настоящем решении решить вопрос об отмене принятых в отношении ответчика мер по обеспечению исков по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Копьева О. Ю. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании незаконными действий, о возложении обязанности выполнить определенные действия оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Копьева О. Ю. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании незаконными действий, меры по обеспечению иска в виде запрета акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» совершить действия по прекращению (ограничению) услуг по поставке электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>

Исковые требования Звонцовой Ф. Н. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании незаконными действий, о возложении обязанности выполнить определенные действия оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Звонцовой Ф. Н. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании незаконными действий, меры по обеспечению иска в виде запрета акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» совершить действия по прекращению (ограничению) услуг по поставке электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 08.05.2019