Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2020 (2-4715/2019;) ~ М-3713/2019 от 12.11.2019

    Дело № 2-778/2020

    УИД 24RS0032-01-2019-004769-34

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                                                                       14 декабря 2020г.

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Белан Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирейник А.Г. к Теленкова О.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Мерейник А.Г. обратился с иском к Теленковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Мерейник А.Г. и Теленковой О.А. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 6% в месяц, с уплатой 1% неустойки от суммы займа в случае его невозврата. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заемщик передала в залог жилой дом, площадью 100 кв.м. и земельный участок, площадью 417,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 150 000 руб. – земельный участок, 550 000 руб. - жилой дом. С момента заключения договора займа ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнялись. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена Теленковой О.А. оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с Теленковой О.А. сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 382 162 руб., сумму договорной неустойки в размере 72 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 043 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, площадью 417,7 кв.м., жилого дома, площадью 100 кв..м, расположенных по адресу: <адрес> путем продажи их с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 руб. земельного участка, 500 000 руб. – жилого дома.

Истец Мерейник А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Теленкова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока их хранения, в связи с чем, суд признает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

    Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого заемщику Теленковой О.А. предоставлен займ в размере 300 000 руб. на срок 12 мес. (п. 1.1 договора)

     Процентная ставка за пользование займом установлена в 6 % ежемесячно от суммы займа, что составляет 18 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

    Согласно графика платежей, являющегося приложением № к договору, 02 числа каждого месяца, начиная со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., подлежат уплате только проценты за пользование займом в размере 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. подлежит внесению денежная сумма в счет погашения основного долга в размере 300 000 руб. и погашения процентов за пользованием займом в размере 18 000 руб.

    Общая сумма выплат процентов за пользование займом составляет 216 000 руб.

     Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом, через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения; капитализация происходит ежемесячно. (п. 1.2 договора займа).

    Как следует из п. 4.1 договора займа с залогом недвижимого имущества, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты суммы займа и процентов по нему. (л.д.14-21)

    Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 300 000 руб. передал Теленковой О.А. в полном объеме, что подтверждается, в том числе, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23)

    В целях обеспечения обязательств по договору займа перед Мерейником А.Г., Теленкова О.А. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 417,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 49, кадастровый № ( п. 1.3, п. 1.4 договора).

    Данный договор займа с залогом прошел государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.188)

    Право собственности Теленковой на указанное недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, подтверждается материалами регистрационного дела. (л.д.121-137,138-205)

    Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются, какие-либо денежные средства в счет погашения долга не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа как по основному долгу в размере 300 000 руб., так и по оплате процентов за пользование займом.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 807-810 ГК РФ, и учитывая неявку ответчика в суд, его нежелание предоставлять суду доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика Теленковой О.А. сумму основного долга в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 216 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг

Оснований для взыскания процентов за пользование займом (с учетом капитализации), за период с августа 2018г. по октябрь 2019г., в размере 382 162 руб., принимая во внимание буквальное толкование условий договора займа, в том числе, установление общего размера процентов за пользование займом в размере 216 000 руб., и возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГг. без ежемесячной уплаты части основного долга, где ежемесячная уплата предусмотрена только по процентам за его использование, требование истца о взыскании процентов за пользование займом и суммы основного долга с учетом ежемесячной капитализации процентов, не основано на нормах закона и условиях договора займа.

Рассматривая требования Мерейника А.Г. о взыскании с Теленковой О.А. договорной неустойки в размере 72 180 руб., исчисленной за нарушение графика платежей в части возврата основной суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о частичном ее удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку в размере 72180 руб. из расчета 1 % от суммы ежемесячной просроченной задолженности в 18 000 руб., за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, размер неустойки (1 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

    При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 417,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; и жилого дома, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

    В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 417,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость вышеприведенного недвижимого имущества при ее реализации определена сторонами при заключении договора займа в размере: 700 000 руб., из которых 150 000 руб. начальная реализационная цена земельного участка, 500 000 руб. – начальная реализационная цена дома, суд полагает возможным принять ее.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате государственной пошлины в размере 11044 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Мирейник А.Г. в полном объеме, поскольку применением судом правил ст. 333 ГК РФ к размеру неустойку не влечет ограничение права истца на возмещение ему расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Мирейник А.Г. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Теленкова О.А. в пользу Мирейник А.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.: 300 000 руб. – основной долг, 216 000 руб. - проценты за пользование займом, 15 000 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 044 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 417,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в отношении земельного участка – 150 000 руб.; в отношении жилого дома – 700 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.С. Снежинская