Решение по делу № 2-486/2017 (2-11865/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                             

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедикова М.Г. к ООО «ИСК «СтройФедерация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дедиков М.Г. обратился в суд к ООО «ИСК «СтройФедерация» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что < дата > между ООО «ИСК«СтройФедерация» и Дедиковым М.Г. заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Договора, ООО «ИСК «СтройФедерация» обязалось построить многоквартирный дом по ... ГО ... РБ ( п.... Договора) и передать Дедикову М.Г. – объект долевого строительства- ... (п.... Договора).

Срок передачи квартиры стороны установили < дата > (п.2.6 Договора). Дедиков .... надлежащим образом исполнил условия договора, оплатив ООО «ИСК «СтройФедерация» сумму 2 640 300 руб.

При этом, истец считает, что ООО «ИСК «СтройФедерация» свои обязательства принятые по договору исполняет ненадлежащим образом.

< дата > ответчиком истцу было направлено сообщение о готовности квартиры к передаче истцу.

< дата > ответчик пригласил истца на приемку квартиры. При приемке были выявлены замечания, отраженные в акте осмотра квартиры от < дата >, в связи с чем, истец потребовал безвозмездного устранения недостатков квартиры.

< дата > ответчик повторно пригласил истца на приемку квартиры. При повторном осмотре было выявлено, что замечания устранены не в полном объеме, о чем составлен акт повторного осмотра от < дата >.

< дата > истец обратился к ответчику с письмом об уточнении сроков устранения недостатков квартиры.

< дата > от ответчика получен ответ, что часть недостатков устранена, а не устраненная часть недостатков, недостатками не является, так как СНиП носят рекомендательный характер.

< дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требуя безвозмездно устранить недостатки или выплатить компенсацию стоимости устранения недостатков.

< дата > от ответчика получено письмо, что квартира не имеет существенных недостатков, при этом, ответчик обвинил истца в умышленном затягивании приемки квартиры.

Для выявления недостатков квартиры. По инициативе истца была проведена досудебная экспертиза качества квартиры. Заключением ООО «Независимая экспертиза – «Судземстройэксперт» от < дата > установлено нарушение СНиП, СП, Свода Правил, указанных в таблице ... Приложения к исковому заявлению (л.д. 122-123).

На основании вышеизложенного, просит:

1) обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки ... ГО ... РБ, предусмотренной договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от < дата >.

2) Обязать ответчика передать истцу ... ГО ... РБ, предусмотренной договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от < дата >, после безвозмездного устранения ее недостатков, путем подписания акта приема-передачи,

3) Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 384 823,73 руб., убытки в размере 41 295 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил:

1) обязать Ответчика безвозмездно в тридцатидневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки ... ГО ... РБ, предусмотренной договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2014г., путем устранения неровностей покрытия полов, стены потолка квартиры, а также путем устройства отопительного трубопровода и электрокабеля на кухне квартиры, в соответствии с требованиями п. < дата > «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание».

2) Обязать Ответчика передать Истцу ... ГО ... РБ, предусмотренную договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2014г., в десятидневный срок, после безвозмездного устранения ее недостатков, путем подписания акта приема-передачи, соответствующего требованиям действующего законодательства.

3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 785 621,27 руб., убытки в размере 41 295 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Дополнительно пояснил, что Истец не допускал умышленных действий, направленных на затягивание сроков приема Квартиры. Наоборот, Истец просил Ответчика устранить недостатки, вел с ним активную переписку по поводу недостатков. Квартира считается переданной, когда передается качественная Квартира. Поскольку Квартира имела недостатки и дефекты всех стен, полов и потолков, ее нельзя признать качественной. А поскольку Ответчик пытался передать Истцу некачественную Квартиру, то такие его действия не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ от < дата >.

Истец Дедиков М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчика ООО «ИСК «СтройФедерация» - ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признали, суду пояснили, что выводы эксперта, изложенные в его заключении от < дата >, еще раз подтверждают тот факт, что оснований для удовлетворения требований истца об устранении недостатков квартиры, передаче квартиры по акту приема-передачи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 785 621,27 руб., убытков в размере 41 295 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, не имеется. Так, в заключении экспертизы четко указано, что выявлены несущественные несоответствия нормативной технической документации, которые носят рекомендательный характер. Ответчик неоднократно об этом заявлял письменно в своих возражениях со ссылками на действующее законодательство (ч. 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от < дата >), что указанные Истцом требования на Своды Правил и СНиПы применяются только на добровольной основе (в соответствии с приказом Росстандарта от < дата > ... они не являются обязательными). Как в проектной документации, так и в тексте договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом, нет ссылок на названные Истцом СНиПы и Своды Правил. Объект долевого участия, который передан Истцу, соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от < дата >, а именно обязательным регламентам, нормам и правилам.

Так, Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию Ответчиком в согласованный сторонами срок. Ответчик предпринял необходимые действия для надлежащего извещения Истца об окончании строительства и готовности к передаче квартиры.

В связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать по мотивам, указанным в возражениях и дополнительных возражениях на иск.

Выслушав позиции представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, показания эксперта и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В судебном заседании установлено, что < дата > между ООО «ИСК «СтройФедерация» и Дедиковым М.Г. заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Договора, ООО «ИСК «СтройФедерация» обязалось построить многоквартирный дом по ... ГО ... РБ ( п.... Договора) и передать Дедикову М.Г. – объект долевого строительства- ... (п... Договора).

Срок передачи квартиры стороны установили < дата > (п.... Договора).

Дедиков М.Г. надлежащим образом исполнил условия договора, оплатив ООО «ИСК «СтройФедерация» сумму в размере 2 640 300 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом истец считает, что ООО «ИСК «СтройФедерация» свои обязательства принятые договором исполняет ненадлежащим образом.

Участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

< дата > ответчиком истцу было направлено сообщение о готовности квартиры к передаче истцу.

Согласно ч.1 ст.7 Законы Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Законы Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

< дата > ответчик пригласил истца на приемку квартиры.

При приемке были выявлены замечания отраженные в акте осмотра квартиры от < дата > в связи, с чем истец потребовал безвозмездного устранения недостатков квартиры.

< дата > ответчик повторно пригласил истца на приемку квартиры.

При повторном осмотре было выявлено, что замечания устранены не в полном объеме, о чем составлен акт повторного осмотра от < дата >.

< дата > истец обратился к ответчику с письмом об уточнении сроков устранения недостатков квартиры.

< дата > от ответчика получен ответ, что часть недостатков устранена, а не устраненная часть недостатков, недостатками не является, так как СНиП носят рекомендательный характер.

< дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требуя безвозмездно устранить недостатки или выплатить компенсацию стоимости устранения недостатков.

В силу положений статьи 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ч.8 ст.7 Законы Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

< дата > от ответчика получено письмо, что квартира не имеет существенных недостатков, при этом ответчик обвинил истца в умышленном затягивании приемки квартиры.

Для выявлении недостатков, по инициативе истца была проведена досудебная экспертиза качества квартиры.

Заключением ... от < дата > ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА «СУДЗЕМСТРОЙЭКСПЕРТ», установлено нарушение следующих норм: СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.04.01-87 « Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «Полы», актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СВОД ПРАВИЛ. Полы (в развитии СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», Актуализированная редакция СНиП 3.05.01- 85.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с возникшими разногласиями относительно соответствия квартиры строительным нормам и правила, наличия в ней недостатков, и определении стоимости устранения недостатков в объекте недвижимости по ходатайству представителя ответчика ООО «ИСК «СтройФедерация» определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного экспертом ООО «Белит КПД» ФИО7 в результате исследования ... ГО ... РБ качеству, предусмотренному условиями договора проектной документации, обязательным требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов выявлены следующие несоответствия нормативной технической документации:

покрытие пола и основание не соответствует требованиям СП 29.13330.201 1 Полы Актуализированная редакция СНиП 2.03.13- 88. СП 29.13330.201 1 носит рекомендательный характер и не включен в перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил;

покрытие стен не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». СНиП 3.04.01-87 не включен в перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил;

покрытие потолка не соответствует требованиям СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия». СНиП 3.04.01-87 не включен в перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил.

В ... жилого ..., имеются недостатки в отделке пола, отделке стен и отделке потолка. С технической точки зрения вышеуказанные дефекты являются не существенными и не исключают возможность использования квартиры по назначению. Существенных недостатков не выявлено.

Стоимость устранения выявленных недостатков ... ГО ... РБ составила 130 627,90 рублей.

Таким образом, изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Доводы, указанные экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений.

Представитель истца, считая, что в экспертном заключении не отражены все строительные дефекты, выявленные в процессе осмотра, заявил ходатайство о допросе эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, результаты экспертного заключения ... от < дата > подтвердил, на вопрос представителя истца пояснил, что на пункт 2.1.56 ПУЭ-6, на который ссылается истец, устанавливает рекомендации для открытой электропроводки внутри помещений. Однако, на фото изображено пересечение гофрированных труб находящихся в стяжке пола, то есть приведена скрытая электропроводка. Так, согласно главе «Скрытая электропроводка внутри помещений» ПУЭ-6 (пункты 2.1.66-2.1.68) никаких требований относительно примыканий и/или пересечений не установлено. Использование гофрированных труб обусловлено мерами безопасности, поскольку гофрированные трубы играют роль защиты от механических нагрузок и представляют собой диэлектрик (то есть являются дополнительной изоляцией). В заключении он это не отразил. Подтвердил, что имеются неровности поверхности стен, полов, потолка, отклонения действительно превышают рекомендованные нормы незначительно, однако выявленные недостатки не влияют на безопасную эксплуатацию жилого помещения, не обязательны для применения, недостатки не существенные.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая положения ст. 67, 86 ГПК РФ, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушение прав истца, как потребителя, не усматривается.

В соответствии с приказом Росстандарта от 30.03.2015 г. № 365 своды правил и СНиПы применяются только на добровольной основе, следовательно, они не являются обязательными. Как в проектной документации, так и в тексте договора долевого участия в строительстве жилья не оговорено, что объект долевого строительства должен быть выполнен в строгом соответствии с названными истцом СНиПами и сводами правил. Стороны договора участия в долевом строительстве вправе установить в договоре особые требования к качеству объекта долевого строительства, не предусмотренные законодательством (принцип свободы договора). Однако, в договоре особых условий по качеству нет.

Несмотря на наличие выявленных недостатков, соблюдение застройщиком СНиПов и СП носят рекомендательных характер и не включены в перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил.

Кроме того, дефекты являются несущественными и не исключают возможность использования квартиры по назначению. Существенных недостатков не выявлено.

Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали, что свидетельством качества строительства Квартиры является соответствие утвержденной проектной документации, технических регламентов и градостроительных регламентов.

Истцом не доказан факт нарушения Застройщиком проектной документации, технических регламентов и градостроительных регламентов.

В связи с чем, суд не усматривает нарушений со стороны Застройщика п.6.1 Договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от < дата >.

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании Ответчика безвозмездно в тридцатидневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки ... ГО ... РБ, предусмотренной договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от < дата >., путем устранения неровностей покрытия полов, стены потолка квартиры, а также путем устройства отопительного трубопровода и электрокабеля на кухне квартиры, в соответствии с требованиями п. < дата > «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что в установленном п.4 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик < дата > сообщил истцу о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредил участника долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 ст.8 ФЗ -214, путем вручения участнику долевого строительства лично под расписку (сообщение ... от < дата >).

Участник долевого строительства, получивший сообщения застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренные договором срок или, если такой срок не установлен в течении семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.4 ст.8 ФЗ-214).

Согласно п.... Договора срок принятия Объекта долевого строительства составляет 10 дней, о чем также указано в сообщении ... от < дата >.

Однако, истец в сроки, установленные договором не приступил к приемке квартиры.

< дата > Дедиков М.Г. получил ключи от квартиры на основании акта приема-передачи от < дата >, следовательно, истец осуществил фактическую приемку квартиры и признание передаточного акта.

Ответчик предпринял все необходимые действия для надлежащего извещения истца об окончании строительства и готовности к передаче квартиры.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании Ответчика передать Истцу ... ГО ... РБ, предусмотренную договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2014г., в десятидневный срок, после безвозмездного устранения ее недостатков, путем подписания акта приема-передачи, соответствующего требованиям действующего законодательства, поскольку сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию ответчиком в согласованный сторонами срок.

Квартира передана истцу также в установленный договором срок 09.11.2015 г., при этом не подписание акта приема – передачи Объекта долевого строительства в связи с наличием недостатков в квартире является правом истца и не определяет вину, и как следствие, не может являться основанием для взыскания неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

< дата >., в соответствии с требованиями п.6 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком (Застройщиком) был составлен акт в одностороннем порядке, в подтверждение того, что участник долевого строительства уклонился от принятия объекта долевого строительства, c указанной даты квартира считается переданной истцу.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 785 621,27 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию ответчиком в согласованный сторонами срок, ответчик предпринял необходимые действия для надлежащего извещения истца об окончании строительства и готовности к передаче квартиры, доводы истца о наличии недостатков и непригодности объекта для предусмотренного договором использования не нашел своего подтверждения.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия вины ООО «ИСК «СтройФедерация» при соблюдении срока передачи объекта долевого строительства истцу.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дедикова М.Г. к ООО «ИСК «СтройФедерация» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Гареева.