Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 31.03.2021

дело № 1-196/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    пос. Любытино Новгородской области                                           22 апреля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

    с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Любытинского района Новгородской области Дмитриева К.Б.,

подсудимого ФИО10 Н.П.,

    его защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившей удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № 116419 от 21 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ по обвинению

ФИО10 Николая Павловича, <адрес>, судимого:

10 апреля 2018 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области по преступлению предусмотренному ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто снят с учета 20 апреля 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

вину ФИО10 Н.П. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО10 Н.П. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10 Николай Павлович, обвиняется в том, что он на основании приговора и.о. судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области С.А.Зверевой от 10.04.2018 года, вступившего в законную силу 21.04.2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

                      В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ на 04.03.2021 года ФИО10 Н.П. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО10 Н.П., должных выводов для себя не сделал и 04.03.2021 около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенный права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь у дома <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак №, откуда, управляя им, начал движение, создавая тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

           04.03.2021 в 17 часов 20 минут автомобиль марки ВАЗ-21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО10 Н.П. был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» у <адрес>, и так как у ФИО10 Н.П. имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» 04.03.2021 ФИО10 Н.П. в 17 часов 39 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

                       По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 04.03.2021 в 17 часов 39 минут, в присутствии понятых и с согласия ФИО10 Н.П., на месте остановки, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 004839, у ФИО10 Н.П. было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0.373 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 Н.П. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Кикнадзе А.О. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО10 Н.П., просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО10 Н.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении, о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании ФИО10 Н.П. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО10 Н.П. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО10 Н.П. подано в течение 1 суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО10 Н.П. постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО10 Н.П. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10 Н.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО10 Н.П. в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 Н.П. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размере наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО10 Н.П. установлено, что он судим (л.д.32), к административной ответственности не привлекался (л.д.22,26,39,41), на воинском учёте не состоит (л.д.34), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.36-37), по месту регистрации и УУП ОП по Любытинскому району МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д.28,30), пенсионер, женат, лиц на иждивении не имеет, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10 Н.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, учитывая отношение ФИО10 Н.П. к содеянному, полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, то есть у суда имеются основания для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 04 марта 2021 г., составленный на имя ФИО10 Н.П., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 04 марта 2021 года, чек от 04 марта 2021 года на имя ФИО10 Н.П., 1 DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 04 марта 2021 года в отношении ФИО10 Н.П. по факту управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.76-77) – в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О. (л.д.95) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 Николаю Павловичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО10 Николая Павловича обязанности – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО10 Н.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 04 марта 2021 г., составленный на имя ФИО10 Н.П., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 04 марта 2021 года, чек от 04 марта 2021 года на имя ФИО10 Н.П., 1 DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 04 марта 2021 года в отношении ФИО10 Н.П. по факту управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                       Е.И. Арсеньева