Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7310/2014 ~ М-6653/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7310/2014 по иску Токарева АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»», Трусовой А.С. о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»» (далее по тексту – Общество, ООО «СК «ОРАНТА»»), Трусовой А.С.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Трусовой А.С.

Виновным в ДТП была признана Трусова А.С., ответственность которой застрахована в ООО «СК «ОРАНТА»».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Ответчик ООО «СК «ОРАНТА»», не признав указанное ДТП страховым случаем, отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения и с целью защиты своих прав, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Диалог Плюс», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Также истец понес расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу:

с ООО «СК «ОРАНТА»»: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф.

С ответчика Трусовой А.С.: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчиков ООО «СК «ОРАНТА»» и Трусовой А.С.

пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Токарев А.В. и его представитель Казаков В.В. в судебном заседании уточнили исковые требования дополнив их взысканием расходов на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> и оплате расходов государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ООО «СК «ОРАНТА»» и представили письменное заявление об отказе от иска в отношении ответчика Трусовой А.С., в отношении которого судом вынесено определение о прекращении производства от 22.09.2014 года. В остальной части иска настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА»» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Трусова А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Трусовой А.С.

Виновным в ДТП была признана Трусова А.С., ответственность которой застрахована в ООО «СК «ОРАНТА»».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Ответчик ООО «СК «ОРАНТА»», не признав указанное ДТП страховым случаем, отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения и с целью защиты своих прав, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Диалог Плюс», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Также истец понес расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, Трусова А.С.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «ОРАНТА»» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

В соответствии с Отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог Плюс», которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации по делу №ГКПИ07-658 от 24.07.2007 года, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 с ответчика ООО «СК «ОРАНТА»» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «ОРАНТА»» подлежит взысканию в пользу истца расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «ОРАНТА»» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ООО «СК «ОРАНТА»» в пользу истца Токарева А.В. подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Токарева АВ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»» в пользу Токарева АВ: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»» в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года с применением компьютера.