Приговор по делу № 1-151/2015 от 22.04.2015

Дело № 1-151/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 20 мая 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Гичева Н.А.

подсудимого Милькова Р.В.

защитника-адвоката Курило М.Ф., предоставившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Милькова Р.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ... **.**.** до ... **.**.**, Мильков Р.В., ... находясь по адресу ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанёс П. ... удар ... в область ... и ... удар ... в область ..., после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, умышленно нанёс П. ... удара в область ..., причинив последнему телесные повреждения в виде ... которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Мильков Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Милькову Р.В. обвинение, поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, ...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя...

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнения потерпевшего не наказывать строго, ... суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит в связи с тяжестью инкриминируемого ему деяния. Однако, принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором ... заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Милькова Р.В. в пользу ГБУ РК «...» ... рублей ... копейки...

Подсудимый Мильков Р.В. исковые требования признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку потерпевший П. находился на лечении с **.**.** по **.**.** по вине подсудимого, ..., что подтверждается представленными суду доказательствами, поэтому исковые требования прокурора суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вещественное доказательство: ... подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Милькова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет, возложив на него обязанности: ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Милькову Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Взыскать с Милькова Р.В. в пользу ГБУ РК «...» в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейки.

Вещественное доказательство: ... уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ... рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.С. Игушева