Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-122/2018 ~ М-83/2018 от 02.03.2018

Дело № 2а-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                       12 марта 2018 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Михайловского района Амурской области Барановского И.В.,

лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с продлением административного надзора, - Шек В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Михайловский» к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Михайловский» обратился в Михайловский районный суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Шек В.В., в обоснование заявленных требований указав, что 06.04.2011 года Шек В.В. был осуждён Михайловским районным судом Амурской области по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. 27.03.2015 года гр. Шек В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и имеет не погашенную, неснятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. На профилактический учёт в МО МВД России «Михайловский» был поставлен 07.04.2015 года. По решению Свободненского городского суда Амурской области от 07.05.2013 г. Шек В.В. установлен административный надзор сроком на три года, с возложением следующих ограничений: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства подназорного лица, в период времени с 22 до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории Михайловского района Амурской, области; запрета на посещение мест про ведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязании явкой в МО МВД России «Михайловский» три раза в месяц на регистрацию. Кроме этого, решениями Михайловского районного суда Амурской области 18.02.2016, 05.10.2016, 02.02.2017 Шек В.В. был продлен административный надзор на общий срок 1 год 6 месяцев, срок окончания административного надзора - 07.10.2019 года. Вместе с тем, учитывая, что в течение года Шек В.В. вновь совершил ряд правонарушений, а именно: 16.11.2017 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; 20.12.2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, и поскольку имеет не погашенную, неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, начальник МО МВД России «Михайловский» просил суд рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении Шек В.В. сроком ещё на 6 месяцев.

Административный истец - МО МВД России «Михайловский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении вопроса о продлении административного надзора в отношении Шек В.В. в отсутствии представителя МО МВД России «Михайловский», поддержав административный иск в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 272 КАС РФ счёл возможным, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя МО МВД России «Михайловский».

В судебном заседании административный ответчик Шек В.В. административный иск не признал, указав, что с административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 20.12.2017 был подвергнуть административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, он не согласен, поскольку на момент его проверки по месту жительства сотрудниками полиции 19.11.2017 он находился дома один и спал, в связи с чем в его действиях отсутствует событие указанного административного правонарушение, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения настоящего административного иска. В то же время Шек В.В. пояснил, что в установленном порядке вынесенные в отношение него в течение 2017 года постановления по делам об административных правонарушениях он не оспаривал, исполнив назначенные административные наказания в полном объеме.

Старший помощник прокурора Михайловского района Барановский И.В. поддержал требования административного истца частично, полагая, с учетом длительности срока административного надзора, под которым Шек В.В. предстоит ещё находиться, целесообразным ограничиться продлением указанного срока на 4 месяца.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования административного истца законными, обоснованными, вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав пояснения административного ответчика Шек В.В., заключение старшего помощника прокурора <адрес> Барановского И.В., заслушав показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По материалам дела установлено, что приговором Михайловского районного суда Амурской области от 06.04.2011, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурской областного суда от 02.08.2011, Шек В.В. осуждён по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63), ст. 135 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.04.2004 №73) с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справки об освобождении №042104 от 27.03.2015 Шек В.В. освобождён из мест лишения свободы 27.03.2015 по истечению срока наказания.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 07.05.2013 Шек В.В., установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в ГУ МО МВД России «Михайловский», со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 час;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>;

- обязать являться в МОМВД РФ «Михайловский» три раза в месяц на регистрацию;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Из представленных материалов следует, что на профилактический учёт в МО МВД России «Михайловский» Шек В.В., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен 07.04.2015 года.

Решениями Михайловского районного суда Амурской области от 18.02.2016, 05.10.2016, 02.02.2017 Шек В.В. был продлен административный надзор на общий срок 1 год 6 месяцев, срок окончания административного надзора - 07.10.2019 года.

Кроме этого, из материалов также следует, что с даты вынесения судом последнего решения от 02.02.2017 о продлении Шек В.В. срока административного надзора, последний вновь совершил ряд административных правонарушений против порядка управления, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 16.11.2017 г. Шек В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

19.11.2017г. Шек В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от 20.11.2017 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Данные постановления Шек В.В. не оспаривались и вступили в законную силу, в связи с чем доводы административного ответчика, о том, что он не согласен с вменённым ему в вину административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, указавшей, что она на протяжении двух лет сожительствует с Шек В.В. и, что 19.11.2017 г. Шек В.В. на момент проверки его сотрудниками полиции действительно находился по месту жительства, поскольку она лично привела его в вечернее время домой на <адрес>, и при ней Шек В.В., находясь в плохом самочувствии, а также будучи в состоянии опьянения, лег спать, о чем она сообщила в тот же день сотрудникам полиции при встрече с ними, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в действиях последнего отсутствует, суд не может принять во внимание, поскольку соответствующая оценка показаниям данного свидетеля ранее была дана и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Шек В.В., с признанием последнего виновным в совершении указанного правонарушения. Каких-либо иных обстоятельств, относимых к существу рассматриваемого дела, указанный свидетель суду не сообщила.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Шек В.В., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего совершил в течение года два административных правонарушения.

Согласно представленной в материалы дела характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Михайловский», Шек В.В. проживает в <адрес>, со своей сожительницей ФИО4 Характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в быту скандалит, неоднократно нарушал наложенные на него судом ограничения. Неоднократно на его поведение поступали жалобы со стороны администрации поселения и сожительницы Шек В.В. Привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течение года им были совершены два административных правонарушения, суд находит обоснованным требование начальника МОМВД России «Михайловский» о продлении Шек В.В. срока административного надзора. Вместе с тем, учитывая, продолжительность срока административного надзора, ранее установленного судом с учетом его продления в общей сложности до 07.10.2019г., суд, в целях предупреждения совершения Шек В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, полагает целесообразным ограничиться продлением указанного срока на 02 (два) месяца, то есть до 07.12.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника МОМВД Россин «Михайловский» <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Продлить ФИО1 срок административного надзора на 2 (два) месяца.

Срок административного надзора в отношении Шек В.В. исчислять с момента окончания срока, продленного решением Михайловского районного суда Амурской области от 02.02.2017 года, то есть с 07.10.2019 года.

Разъяснить Шек В.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2018 года.