Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2017 ~ М-822/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием истца «Сетелем Банк» Общество с ограниченной

ответственностью,

ответчика Воронина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Воронину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Воронину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование истец указал, что 26.05.2014 г. между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 60 882 рубля, сроком на 18 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления должнику указанной суммы кредита. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истцом направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, уплате штрафа и процентов за пользование кредитом. Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от 26.05.2014г. № перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на 30.05.2017 г. составляет 65 568 руб. 51 коп., из которых:

43 885 руб. 02 коп. – сумма основного долга;

475 руб. 36 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами;

21 208 руб. 13 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит:

1. Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 65568 руб. 51 коп.

2. Взыскать с ответчика его в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Воронин И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.05.2014 года между «Сетелем Банк» ООО (Банк) и Ворониным И.В. (Клиент) заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 882 рубля сроком на 18 месяцев для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых от суммы кредита, полная стоимость кредита составила 34,33 % годовых.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, анкета - заявление, график платежей и Тарифы по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» ООО являются неотъемлемыми частями настоящего договора, заключаемого между Клиентом и Банком (пункт 3 Договора).

В соответствии с пунктом 4 Договора банк открывает клиенту текущий счет в российских рублях № (далее – Счет), который может использоваться Клиентом для погашения задолженности по настоящему Договору. Срок кредита исчисляется с даты зачисления Кредита на счет по Дату последнего платежа по кредиту (дата погашения Кредита).

Согласно пункту 2.2 Договора о предоставлении потребительского кредита установлена дата платежа - 07 число каждого месяца (начиная с 07.07.2014), сумма ежемесячного платежа 4295 рублей.

Клиент поручает Банку без распоряжения клиента по требованию получателя средств списывать суммы денежных средств, находящихся на Счете и иных счетах Клиента, открытых в Банке, в счет погашения задолженности Клиента по Договору, а также в счет погашения любой иной задолженности Клиента перед Банком, в пользу Банка или в пользу третьего лица (нового кредитора), в случае уступки Банком прав требований по Договору такому лицу (пункт 17 Договра).

В целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей, Клиенту целесообразно обеспечить наличие соответствующей суммы денежных средств на Счете не менее чем за 1 рабочий день до установленной договором даты платежа (пункт 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (пункт 2.1.1).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (пункт 2.1.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

«Сетелем Банк» ООО выдало Воронину И.В. во исполнение указанного кредитного договора 60882 рубля путем перечисления со счета, открытого Банком суммы кредита на банковский счет Клиента по реквизитам, предоставленным им добровольно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету №, открытого на имя Воронина И.В.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что ответчик Воронин И.В. исполняет свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №04002539382 ненадлежащим образом, а именно, с 12.01.2015 года прекратил выплату ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец 31.01.2017 направил в адрес Воронина И.В. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитном договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, которое им в сроки, установленные пунктом 2.1.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», не удовлетворено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.05.2017 года составляет 65568 руб. 51 коп., из которых:

43 885 руб. 02 коп. – сумма основного долга;

475 руб. 36 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами;

21 208 руб. 13 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, который не оспаривается ответчиком, его правильность установлена и поэтому суд берет его за основу решения.

Поскольку установлено наличие просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с 12.01.2015 года, то требование истца о досрочном возврате основного долга кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга подлежат удовлетворению, как основанные на вышеуказанных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2017 года: 43 885 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 475 руб. 36 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 21 208 руб. 13 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, а всего 65568 рублей 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный судг. СаранскаРеспублики Мордовия,

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Воронину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воронина И.В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 года по состоянию на 30 мая 2017 г. в сумме 65568 руб. 51 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2167 руб. 06 коп., а всего 67 735 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года