Приговор по делу № 1-165/2020 от 26.02.2020

Дело №1-165/2020 КОПИЯ

59 RS0011-01-2020-000802-64

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е РА Ц И И

город Березники Пермский край                    01 апреля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Пака С.В., Старцева В.А.,

потерпевших гр.ГВ., гр.СС.,

подсудимых Мартынова В.Е., Штуца К.Э.,

защитников Прохорова В.С., Фалеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова В.Е., ..... судимого .....

- .....

.....

.....

.....

- осужденного в .....

    задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ ..... (том 1 л.д.44), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом ..... ..... ( том1 л.д. 66-67);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч.2 ст. 112, ст.116 УК РФ.

Штуца К.Э., ..... несудимого,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ..... (том 1 л.д.44), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом ..... ..... (том1 л.д. 73-74);

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161УК РФ;

у с т а н о в и л :

..... около ..... возле подъезда № ....., Мартынов В.Е. и Штуц К.Э. каждый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений гр.ГВ., подвергли его избиению. При этом Мартынов нанес лежащему на земле гр.ГВ. не менее двух ударов ногой по грудной клетке, после чего сел на гр.ГВ. и нанес ему не менее 5 ударов кулаком по грудной клетке, не менее трех ударов кулаком по голове гр.ГВ..

Одновременно Штуц К.Э нанес гр.ГВ. не менее 5 ударов ногой по спине и не менее 5 ударов ногой по голове.

Своими умышленными преступными действиями Мартынов В.Е. и Штуц К.Э. причинили гр.ГВ. ушиб грудной клетки, ссадину на спине, кровоподтек и ссадины на голове, ушиб правой кисти, физическую боль, которые не повлекли вреда его здоровью, т.е. побои.

После избиения гр.ГВ. у Штуца К.Э. возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего последнему. С этой целью Штуц, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто похитил выпавший из кармана куртки, надетой на гр.ГВ., сотовый телефон ..... стоимостью ..... рублей в чехле стоимостью ..... рублей.

Штуц К.Э. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.ГВ. материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

Кроме того, ..... около ...... у Штуца К.Э., находящегося возле ....., возник умысел на причинение вреда здоровью гр.КА., из хулиганских побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Штуц, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к гр.КА. и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, подверг его избиению, нанеся не менее двух ударов кулаком по голове и не менее трех ударов ногой по голове и телу гр.КА.. Своими преступными действиями Штуц причинил гр.КА. ушибы грудной клетки и левого плечевого сустава, кровоподтек, ушиб мягких тканей и ссадины на лице/голове, физическую боль, которые не повлекли вреда его здоровью, то есть побои.

После избиения гр.КА., у Штуца К.Э. возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. С этой целью Штуц, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил из кармана одежды, надетой на гр.КА., денежные средства в сумме ..... рублей, 4 пачки сигарет ..... на общую сумму ..... рублей, а также выпавшие у гр.КА. из кармана 3 пачки сигарет ..... на общую сумму ..... рублей, 2 плитки шоколада ..... на общую сумму ..... рубля.

Штуц К.Э. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.КА. материальный ущерб на сумму ..... рублей.

В это же время ..... около ..... у Мартынова В.Е., также находящегося возле ..... возник преступный умысел на причинение вреда здоровью гр.СС., из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, Мартынов В.Е., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес гр.СС. не менее 2 ударов кулаком по голове, от полученных ударов гр.СС. упал на землю, после чего Мартынов, в продолжение своего преступного умысла нанес гр.СС. не менее 10 ударов ногой по телу, в том числе по грудной клетке с правой стороны. Своими умышленными действиями Мартынов причинил гр.СС. перелом 7,8,9 ребер справа, ушибленную рану нижней губы, кровоподтеки на грудной клетке и левом бедре, ссадины на грудной клетке, вовлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

Преступления, совершенные Мартыновым В.Е. и Штуцом К.Э. в отношении потерпевшего гр.ГВ.

Из показаний Штуца К.Э., допрошенного в качестве подозреваемого, которые он подтвердил частично, следует, что ..... ..... он встретился с Мартыновым В.Е., у которого дома распивали спиртное. Затем на автомобиле девушки Мартынов-В., поехали кататься по городу, Мартынов сидел на переднем пассажирском сидении, он - на заднем, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они проезжали возле ....., то с торца дома стоял незнакомый молодой мужчина и показывал средний палец руки по направлению к автомобилю, на котором они ехали. Ему не понравилось это, он попросил остановить автомобиль. Он вышел на улицу, подошел к мужчине и нанес тому удар ногой по ногам, то есть сделал «подсечку», мужчина упал, он сел на мужчину сверху, обхватил голову мужчины рукой в захват, и нанес 2 удара кулаком по голове, мужчина закрывал голову руками, ничего не говорил. Затем к ним подошел Мартынов, наносил ли тот удары мужчине или нет, он не помнит. Он у мужчины ничего не требовал, карманы одежды не осматривал. Требовал ли что-то Мартынов у мужчины, он не помнит. Когда он отошел от мужчины и возвращался к автомобилю, то в снегу увидел сотовый телефон ..... в чехле черного цвета, понял, что телефон принадлежит данному мужчине и решил его похитить, поднял телефон и сел в автомобиль. Видел ли мужчина, что он забрал телефон, он не знает. В машине он сразу передал телефон Мартынову, тот положил сотовый телефон на панель автомобиля. Затем они продолжили кататься по городу. Вину признает, в содеянном раскаивается /том 1 л.д.50-53/.

Из показаний Штуца К.Э., допрошенного в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ он признает частично, т.к. предварительного сговора между ним и Мартыновым на хищение имущества у гр.ГВ. не было. Он не видел, чтобы Мартынов осматривал карманы одежды гр.ГВ. и не слышал, чтобы Мартынов требовал у последнего деньги и телефон. Их умысел был направлен только на избиение мужчины. После избиения гр.ГВ., он, увидев телефон, подобрал телефон, тем самым похитив его. Умысел на хищение телефона возник только тогда, когда он увидел в снегу телефон. В содеянном раскаивается /том 1 л.д. 81-83,том 2 л.д.7-9,136-137/.

Из показаний Мартынова В.А., допрошенного в качестве подозреваемого, которые он подтвердил частично, следует, что ..... около ..... он и Штуц К.Э. распивали водку на кухне у него в квартире. Затем он позвонил гр.КВ. и попросил на автомобиле покатать его и Штуца по городу, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая возле ....., Штуц неожиданно попросил остановить автомобиль, вышел на улицу и подошел к мужчине, стоящему возле торца данного дома. После этого увидел, как Штуц нанес один удар кулаком по голове мужчины, от удара и мужчина, и Штуц упали. Он подошел к ним и ударил мужчину не менее двух раз ладонью по голове, при этом требований передачи имущества не высказывал, карманы одежды мужчины не осматривал. Делал ли это Штуц, он не видел, но ударов больше Штуц мужчине не наносил. Когда он и Штуц возвращались к автомобилю, то на снегу он увидел сотовый телефон ..... в чехле черного цвета. Он понял, что этот телефон принадлежит данному мужчине. Телефон поднял Штуц, видел ли это мужчина, ему неизвестно, но последний им в след ничего не кричал. В машине Штуц телефон передал ему. Затем они поехали дальше кататься по городу. Вину в совершении преступления признает частично, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный им вред /том 1 л.д.56-59/.

Из показаний Мартынова В.Е., допрошенного в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, он не признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивал на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого от ..... /том 1 л.д. 88-90, том 2л.д. 27-28/.

Из показаний Мартынова В.Е., допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ он признал полностью. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивал на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого /том 2л.д. 142-143/.

Виновность подсудимых Мартынова В.Е. и Штуца К.Э.

подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего гр.ГВ. в судебном заседании и показаний, данных им в ходе следствия, которые он подтвердил, следует, что ..... примерно в ..... он стоял у первого подъезда ....., пытался вызвать со своего мобильного телефона такси. Недалеко от него остановился автомобиль ..... светлого цвета, за рулем сидел ранее незнакомый ему мужчина - Мартынов, рядом с которым сидела девушка. Из автомобиля вышел Мартынов, с заднего пассажирского сидения вышел незнакомый мужчина - Штуц. Они оба направились в его сторону, девушка так же вышла из машины и пошла в сторону водительской двери. Увидев, что к нему подходят двое мужчин, которые о чем-то разговаривали, почувствовав неладное, он убрал свой сотовый телефон в наружный левый боковой карман куртки. Подойдя к нему, Мартынов спросил зачем он тут стоит, после чего замахнулся на него рукой, он увернулся от удара. Затем Мартынов ухватил его руками за тело, пытаясь уронить, но он оказывал сопротивление, отталкивал Мартынова. В этот момент Штуц ударил его по ноге, т.е. сделал «подсечку», отчего он упал на спину и повернулся на левый бок. Затем Штуц и Мартынов стали оба наносить ему удары ногами по телу: Штуц пинал его по спине, нанес не менее 5-ти ударов, от ударов он испытывал физическую боль; Мартынов не менее двух раз пнул его ногой по грудной клетке, от ударов он также испытал физическую боль. Затем Мартынов сел на него сверху, и стал наносить ему удары кулаком по грудной клетке, нанес не менее пяти ударов, от ударов он испытывал сильную физическую боль, одновременно Мартынов требовал, чтобы он передал им деньги, он ответил, что денег у него нет. Тогда Мартынов сказал Штуцу, чтобы тот бил его по голове. Сам Мартынов продолжал сидеть на нем, наносил удары по голове кулаком, нанес не менее трех ударов. Штуц не менее пяти раз ударил его ногой по голове и лицу, продолжая требовать у него деньги и сотовый телефон. Тогда Мартынов стал проверять карманы его куртки. В какой-то момент Штуц и Мартынов перестали наносить ему удары, Мартынов встал с него, поднял его телефон ..... который в ходе борьбы выпал у него из кармана куртки, после чего мужчины уехали на автомобиле .....

Мартынов и Штуц похитили у него сотовый телефон марки ..... стоимостью ..... рублей, с чехлом из полимерного материала черного цвета, стоимостью ..... рублей. Имущество ему было возвращено сотрудниками полиции, ущерб возмещен в полном объеме родственниками Штуца (том 1 л.д. 23-25, 133-136).

В судебном заседании потерпевший гр.ГВ. сообщил, что количество нанесенных ему ударов подсудимыми, он подтверждает; уточнил, что сотовый телефон выпал у него из кармана куртки, с земли телефон поднял кто-то из подсудимых; осматривали у него карманы одежды или нет, он сказать затрудняется, но когда он поднялся, его куртка была расстегнута; полагает, что Штуц и Мартынов избили его, т.к. он попал им под руку. Показания от ..... самые точнее, т.к. первоначально был допрошен через небольшой промежуток времени после избиения, болела голова.

    Свидетель гр.АК. сообщила, что ..... около ..... ее супруг гр.ГВ. собрался в гости к своему другу, вызвал такси и вышел на улицу. Через 10-15 минут после ухода, муж вернулся домой и пояснил, что ожидал такси возле подъезда, где его избили неизвестные двое мужчин и похитили сотовый телефон, попросил вызвать полицию. Затем со слов супруга ей стало известно, что к дому подъехала автомашина, из нее вышли двое молодых парней и оба стали наносить мужу удары, повалили на землю, спрашивали про телефон и деньги. Сотовый телефон, находящийся в чехле, выпал из кармана супруга, данные мужчины подобрали телефон. Телефон был приобретен в кредит в ..... года. В результате избиения гр.ГВ. были причинены телесные повреждения: ушибы и ссадины на лице, у мужа болела грудная клетка, поясница, голова.

Из показаний свидетеля гр.КВ. в судебном заседании и показаний, данных ею в ходе следствия, которые она подтвердила частично, следует, что ..... в ..... на своем автомобиле .....», по просьбе В., она приехала к подъезду дома по ....., в машине также находился ...... Из подъезда вышли В., который сел рядом с ней, К. сел на заднее пассажирское сидение за В., все вместе поехали кататься по городу. В районе ..... В. увидел какого-то парня и сказал ей остановиться. После этого В. и К. вышли из машины и пошли к парню, который стоял на дороге рядом с домом № ..... Подойдя к парню, они оба начали того избивать, повалив на снег. Удары наносили руками и ногами по голове, лицу, по телу, при этом каждый нанес не менее 10-20 ударов. Она находилась в автомобиле, поэтому не слышала, требовали или нет В. и К. что-либо у парня. Она вышла из машины и попросила В. и К. не избивать парня, но те продолжали наносить удары, ощупывали карманы одежды молодого человека. Она видела, как В. и К. что-то взяли, но что именно, она не знает. Тогда она села в свой автомобиль, сказав, что уезжает. После чего В. и К. сразу побежали к ней и сели в машину, стали торопить ее, говорили, чтобы она уезжала. У В. в руках был сотовый телефон ..... в корпусе темного цвета, он пытался снять крышку телефона и достать сим-карту, но у него не получалось, тогда он сказал, что заберет телефон себе /том 1 л.д.31-33/.

Свидетель гр.КВ. подтвердила оглашенные показания частично, пояснив, что у ..... подсудимые оба вышли из машины и направились в сторону подъезда, у подъезда она никого не видела. Она отвлеклась на ..... который сидел в а/м на заднем сидении, а когда повернулась, то увидела, что Мартынов и Штуц избивают мужчину, лежавшего на левом боку. Удары подсудимые наносили ногами, куда именно сказать затрудняется, т.к. не смотрела, возможно, в область спины потерпевшего. Никаких разговоров она не слышала, т.к. находилась в автомашине. Затем она вышла из а\м, сказала, чтобы подсудимые прекратили избивать парня, в противном случае, она сейчас уедет, после чего вернулась в автомобиль. Мартынов и Штуц сели в машину на прежние места, она сразу же уехала. Она не видела в руках подсудимых каких-либо вещей или предметов, в том числе сотового телефона. Перед тем как выйти из машины, подсудимые ни о чем не договаривались. Также она не видела, чтобы В. или К. осматривали карманы одежды потерпевшего. Первоначально она давала иные показания, т.к. испугалась, что ее могут привлечь к уголовной ответственности как соучастника, о чем ее предупредили сотрудники полиции. На ..... она была знакома с подсудимыми 17 дней, в настоящее время отношения поддерживает с Мартыновым путем переписки.

Из показаний свидетеля гр.ЕД. в судебном заседании и показаний, данных ею в ходе следствия, которые она подтвердила, следует, что она проживает по адресу: ....., в квартире также проживал ее брат - Мартынов В. Е. ..... около ..... возле своего подъезда она встретила Мартынова и Штуца. В квартире те прошли на кухню, где употребляли спиртное. Через некоторое время Штуц и Мартынов ушли, затем вернулись, и вновь ушли куда-то, они оба уже были в алкогольном опьянении. Примерно через 1 час. Мартынов и Штуц вернулись, в руках Штуца она увидела бутылку водки и еще что-то, возможно сигареты. Мартынов или Штуц передали ей посмотреть сотовый телефон ..... в корпусе черного цвета, без чехла. На ее вопрос, что это за телефон, Мартынов пояснил, что данный телефон они у кого-то забрали за долги. Телефон она вернула Штуцу. Брат и Штуц на кухне продолжили распивать спиртное, телефон и сигареты лежали на столе. Вскоре в квартиру пришли сотрудники полиции, последние сотовый телефон, 7 пачек сигарет по две в каждой, которые принесли парни, а также другое имущество изъяли. Допускает, что брат был в рубашке голубого цвета, Штуц- в куртке /том 1 л.д.115-118/.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ....., согласно которого осмотрен участок местности возле 1-го подъезда .....; фототаблица /том 1 л.д.8-9,10 /;

- протокол осмотра места происшествия от ....., согласно которого осмотрен автомобиль ..... г.н. № региона, изъят чехол для телефона серого цвета; фототаблица /том 1 л.д.13-14,15-16/;

- протокол обыска квартиры, расположенной по адресу: ..... от ....., в ходе которого изъят сотовый телефон ..... в корпусе черного цвета; фототаблица /том 1 л.д.37-39,40-42/;

- согласно постановления о признании вещественными доказательствами: телефон ..... и чехол для телефона признаны вещественным доказательством по уголовному делу, хранятся у потерпевшего гр.ГВ. /том 1 л.д. 105,106 /;

- расписка гр.ГВ. о получении от гр.ШЕ. денежных средств в сумме ..... рублей в счет возмещения причиненного ему физического вреда /том 1 л.д. 112/;

- заключение эксперта № от ....., согласно которого у гр.ГВ. в представленных медицинских документах зафиксированы: ушиб грудной клетки, ссадина на спине, кровоподтек и ссадины на голове, ушиб правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медпомощью /том 1 л.д.138-139/.

    - протокол очной ставки между потерпевшим гр.ГВ. и обвиняемым Штуцем К.Э. от ....., согласно которого, гр.ГВ. настаивал на своих показаниях, данных им ......

Штуц К.Э. показания гр.ГВ. подтвердил, при этом уточнил, что он не слышал, как Мартынов требовал у гр.ГВ. телефон и деньги /том 1 л.д.154-156 /;

- протокол очной ставки между свидетелем гр.КВ. и обвиняемым Штуцом К.Э. от ....., согласно которого, гр.КВ. подтвердила свои показания, данные ею ..... в качестве свидетеля, дополнив, что не видела, как Штуц и Мартынов осматривали карманы одежды у потерпевшего; разговоров в машине не слышала.

Штуц К.Э. показания гр.КВ. подтвердил, дополнил, что вышел из машины из-за того, что потерпевший показал оскорбительный жест /том 2 л.д.115-119/;

- протокол очной ставки между свидетелем гр.КВ. и обвиняемым Мартыновым В.Е. от ....., согласно которого гр.КВ. частично подтвердила свои показания в качестве свидетеля от ....., дополнила, что в машине никаких разговоров между Штуцем и Мартыновым об их намерении совершить преступление она не слышала.

Мартынов В.Е. показания свидетеля подтвердил, дополнил, что после того, как Штуц поднял сотовый телефон с земли, принес в машину и передал ему, данный телефон в карман своей одежды он не убирал /том 2 л.д.121-124/;

- протокол очной ставки между потерпевшим гр.ГВ. и обвиняемым Мартыновым В.Е. от ....., согласно которого гр.ГВ. настаивал на своих показаниях, данных им ....., при этом уточнил, что его сотовый телефон с земли похитил Штуц К.Э.

Мартынов В.Е. показания гр.ГВ. подтвердил частично, пояснив, что он и Штуц нанесли гр.ГВ. ударов значительно меньше, чем указывает последний, кроме того, ни он, ни Штуц у потерпевшего ничего не требовали /том 2 л.д.125-128/.

Преступления, совершенные подсудимыми в отношении гр.КА. и гр.СС..

Из показаний Мартынова В.А., допрошенного в качестве подозреваемого, следует что ..... в вечернее время он и Штуц на автомобиле под управлением гр.КВ., приехали к дому № по ул....... Он и Штуц вышли из автомобиля справить малую нужду, после чего он сел в автомобиль, а Штуц остался на улице. Их автомобиль поехал по проезжей части вдоль дома вниз, по пути следования по дороге шли двое мужчин, гр.КВ., начала сигналить. В это время он увидел, что Штуц подошел к данным мужчинам, и стал наносить удары кулаками по голове одному из мужчин, нанес не менее трех ударов, отчего мужчина упал на землю. Он так же вышел из машины, подошел ко второму мужчине и сразу нанес тому один удар ладонью в область головы и один удар ногой в область головы, от удара мужчина упал на землю.Мужчина сопротивления ему не оказывал. Он карманы одежды мужчины не осматривал. Одновременно Штуц пинал ногами второго мужчину, ударов было не менее трех, при этом он не видел, чтобы Штуц осматривал карманы одежды данного мужчины. Затем он и Штуц сели в автомобиль и поехали к нему домой. Из карманов своей одежды Штуц выложил на стол 7 пачек сигарет (по две сигареты в каждой), 2 плитки шоколада, пояснив, что похитил это из кармана мужчины возле ..... /том 1 л.д. 56-59/.

Из показаний Мартынова В.Е., допрошенного в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, он не признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивал на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого от ..... /том 1 л.д. 88-90, том 2л.д. 27-28/.

Из показаний Мартынова В.Е., допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ он признал полностью. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивал на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого /том 2л.д. 142-143/.

Из показаний Штуца К.Э., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ..... вечером он, Мартынов и гр.КВ. приехали к дому № по ....., где он и Мартынов вышли из автомобиля; затем Мартынов вернулся в автомобиль, а он находился на улице. В это время автомобиль начал движение вдоль дома, гр.КВ. посигналила, так как по проезжей части дороги навстречу автомобилю шли двое мужчин, которые не отходили с дороги и не пропускали автомобиль, кроме того один из мужчин выразился нецензурной бранью, в адрес лиц, находящихся в автомобиле. Ему не понравилось поведение мужчин, поэтому он подошел и ударил одного из мужчин кулаком по лицу возможно два раза, от ударов мужчина упал. Сразу же из машины вышел Мартынов и нанес второму мужчине не менее трех ударов по голове кулаком, отчего мужчина упал на землю. Что делал еще Мартынов, он не наблюдал. Затем он увидел, что из кармана куртки мужчины, которого он избивал, выпали 2 плитки шоколада и 3 пачки сигарет (по две сигареты в каждой). После этого достал из кармана куртки мужчины еще 4 пачки сигарет (по две сигареты в каждой) и денежные средства в сумме ..... рублей, купюрами достоинством ..... рублей и ..... рублей. Данному мужчине он не угрожал, требования имущественного характера не высказывал. Мужчина сопротивления ему не оказывал. После того, как он похитил имущество у мужчины, уехали на автомобиле. В этот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, готов принести потерпевшим извинения, возместить причиненный ущерб /том 1 л.д.50-53 /.

Из показаний Штуца К.Э., допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает частично. Изначально у него имелся умысел только на избиение гр.КА.. После окончания избиения, увидев выпавшее из кармана гр.КА. имущество, решил его похитить, кроме этого он осмотрел карманы одежды гр.КА., откуда также похитил чужое имущество. В содеянном раскаялся /том 2 л.д.7-9,136-137/.

Виновность подсудимых Мартынова В.Е. и Штуца К.Э. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего гр.СС. в судебном заседании и показаний, данных им в ходе следствия, которые потерпевший подтвердил, следует, что ..... около ..... мин. он и гр.КА. проходили возле ....., после того как приобрели в магазине шоколад, сигареты и пиво, расплачивался за покупку гр.КА.. Бутылку пива объемом 1,5 литра он нес в руках, а все остальное забрал гр.КА., после этого направились к нему домой. В метрах 25-30 до того места, где они проходили, стоял автомобиль с включенным светом фар. Они к автомобилю не подходили, автомобиль им не сигналил. Неожиданно их окликнули, к ним подошел незнакомый молодой человек, позднее узнал фамилию – Штуц, и что-то сказал им, гр.КА. ответил, возможно грубовато. После этого Штуц стал избивать гр.КА.. Сразу же к ним подошел еще один молодой человек - подсудимый Мартынов и начал наносить удары ему, от ударов он упал на землю, Мартынов продолжал его избивать, нанес ему множество ударов ногами по различным частям тела. Он ненадолго отключился, а когда пришел в себя, увидел, что Мартынов осматривает карманы его одежды, при этом выбросил ключи из кармана куртки в снег, никакого ценного имущества у него при себе не было. Он стал отталкивать Мартынова, тогда последний нанес ему еще несколько ударов. После того, как молодые люди отошли от них, то сели в автомобиль, который он видел ранее с включенными фарами. Когда автомобиль проезжал мимо них, он успел оттащить гр.КА., т.к. ноги последнего располагались на проезжей части дороги. Он не помнит, чтобы Штуц наносил ему удары, данный подсудимый карманы его одежды не осматривал, передачи имущества не требовал. В результате действий подсудимого Мартынова, у него были сломаны ребра, разбита губа, имелся кровоподтек над глазом, синяки на теле. Находился ли гр.КА. без сознания, ему неизвестно. Он видел, как Штуц тоже проверял карманы гр.КА., однако не может сказать, забирал или нет данный подсудимый какое-либо имущество, принадлежащее гр.КА.. Позднее гр.КА. говорил, что у того пропали сигареты, шоколад и денежные средства, но в какой сумме не называл. По приезду скорой помощи его и гр.КА. госпитализировали /том 1 л.д.186-189/.

Из показаний свидетеля гр.ЕД. в судебном заседании и показаний, данных в ходе следствия, которые она подтвердила, следует, что Мартынов приходится ей братом, более месяца тот проживал в ее квартире. ..... около ...... Мартынов и Штуц на кухне употребляли алкогольные напитки. Через некоторое время мужчины ушли. Примерно через 1 час. Мартынов и Штуц вернулись в квартиру, принесли с собой бутылку водки, ..... 7 пачек сигарет. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции и задержали Штуца и Мартынова, при этом изъяли 7 пачек сигарет и телефон. Подсудимые вернулись в квартиру около 24 часов /том 1 л.д.115-118/.

Из показаний свидетеля гр.БА. в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных им в ходе следствия, которые он подтвердил, следует, что он проживает по адресу: ....., работает участковым ...... ..... около ..... он находился дома, услышал, как сработала сигнализация на его автомобиле. Он выглянул в окно и увидел возле своего автомобиля молодого человека, позднее узнал его фамилию - Мартынов, у подъезда на проезжей части стоял автомобиль ..... бежевого цвета г.н. ..... региона. Выйдя в подъезд, он встретил незнакомого молодого человека – подсудимого Штуца, при этом обратил внимание на припухший кулак левой руки парня. На улице он стал разговаривать с Мартыновым, в это же время вышел из подъезда Штуц, подсудимые пытались спровоцировать с ним конфликт. После этого Мартынов и Штуц сели в машину, а он ушел домой. Минут через пять к нему пришла соседка гр.КЕ. и сообщила о том, что парни, с которыми он только что разговаривал, на улице избивают двух мужчин, он оделся и сразу же вышел на улицу, где увидел, что между № подъездами избивают двух мужчин. Подсудимый Штуц наносил удары одному из мужчин, при нем данный подсудимый несколько раз прыгнул двумя ногами на грудную клетку, лежащего на земле мужчины, не менее двух раз ударил ногой по голове. Похищал ли Штуц что-то из карманов гр.КА., он не видел. Мартынов в это время находился в машине. Он потребовал от Штуца прекратить противоправные действия. Вместо этого, Штуц подошел ко второму мужчине, лежащему на земле, и нанес не менее двух ударов кулаком по голове. Он направился к Штуцу, но его догнал Мартынов, и сказал угрозу, он свою очередь сообщил, что является сотрудником полиции. После чего подсудимые сели в автомобиль ..... и уехали. Он вместе с гр.СС. подняли с земли гр.КА., так как последний жаловался на боль в голове и головокружение. гр.КА. осмотрел карманы своей одежды и сообщил, что у него похитили сигареты, шоколад и денежные средства, в какой сумме не пояснял /том 1 л.д.190-192/.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, свидетель гр.БА. дополнил, что соседка гр.КЕ. вышла из подъезда за ним и все время находилась рядом и наблюдала происходящее. Он видел, как и Мартынов, и Штуц избивали мужчин, руками и ногами нанесли каждый по 3-4 удара потерпевшим. На его вопросы потерпевшие гр.СС. и гр.КА. пояснили, что шли домой из магазина, неожиданно их начали избивать двое молодых людей, причина избиения им неизвестна.

Из показаний свидетеля гр.КВ. от ....., которая показала, что ..... в вечернее время, она ..... приехали к дому № по ....., ребята хотели встретиться со знакомым. Возле подъезда №, К. вышел из машины и пошел к двум мужчинам. Сначала они разговаривали, затем К. нанёс удар одному из мужчин рукой, мужчина упал в снег. После этого К. начал наносить удары второму мужчине, тот тоже упал. В. вышел из машины и так же начал наносить удары мужчинам, оба наносили мужчинам удары руками и ногами по голове, по телу и по ногам, всего не менее чем по 20-30 ударов каждый. Требования к мужчинам, со стороны В. и К. она не слышала, т.к. сидела в машине. После этого она видела, как В. и К. осматривали карманы одежды мужчин, забрали что-то у мужчин, что именно узнала позднее. Затем они приехали к дому № по ....., находясь в а/м, В. и К. осмотрели имущество, которое они похитили у двух мужчин. Уходя, К. оставил на сиденье две шоколадки. После этого они зашли в подъезд, а она поехала домой /том 1 л.д.31-33/.

Оглашенные показания свидетель гр.КВ. подтвердила частично, уточнила, что у ..... оба подсудимые избивали мужчин. Первым удары стал наносить Штуц, затем Мартынов ударил другого мужчину. Каждый из них нанес около пяти ударов мужчинам, возможно больше. Никаких разговоров она не слышала, т.к. находилась в машине. Драку остановили мужчина-сотрудник полиции и женщина, которые вышли из подъезда, подсудимые вернулись в автомобиль. Она не видела, чтобы Мартынов и Штуц осматривали карманы одежды потерпевших. Первоначально она давала иные показания, т.к. испугалась, что ее могут привлечь к уголовной ответственности как соучастника, о чем ее предупредили сотрудники полиции. Их автомобиль в движении не находился, поэтому потерпевшие, переходя проезжую часть, не мешали. Подсудимые оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в том числе подсудимых Мартынова и Штуца, были оглашены показания потерпевшего гр.КА., свидетеля гр.КЕ., не прибывших в судебное заседание.

Из показания потерпевшего гр.КА. следует, что ..... около ..... он и гр.СС. пошли в киоск, расположенный по адресу: ....., где он приобрел одну 1,5 литровую бутылку пиво, 7 пачек сигарет (по две сигареты в каждой пачке), 2 плитки шоколада ..... заплатив за все ..... рублей. Бутылку пиво взял гр.СС., а все остальное забрал он, положил во внешний карман куртки, в котором лежали денежные средства в сумме ..... рублей, они пошли домой к гр.СС.. Когда проходили возле ....., то он увидел, что на проезжей части стоит автомобиль светлого цвета, у него был включен дальний свет фар, от света резало глаза. Они к автомобилю не подходили, автомобиль им не сигналил, рядом с автомобилем он никого не видел. Он и гр.СС. продолжили идти, в этот момент со стороны автомобиля выбежали двое молодых мужчин, которые что-то кричали в их адрес. Подбежав к ним, один из мужчин ударил его кулаком по голове не менее 2-х раз, от ударов он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Он видел, как второй мужчина подбежал к гр.СС. и стал наносить удары. Что происходило дальше с гр.СС., он не видел, так как молодой человек еще нанес ему не менее трех ударов ногами по голове и телу, от ударов он испытывал сильную физическую боль и потерял сознание. С земли его поднимал гр.СС., так как он сам встать не мог, у него болела голова, грудная клетка. По приезду скорой помощи его и гр.СС. госпитализировали. Лечение в больнице он не проходил, так как серьезных травм выявлено у него не было. У него похищены: денежные средства в сумме ..... рублей, 7 пачек сигарет и 2 плитки шоколада, все лежало во внешнем кармане куртки. Ему причинен материальный ущерб в сумме ..... рублей /том 1 л.д.182-185/.

Из показаний свидетеля гр.КЕ. следует, что ..... вечером она находилась дома. Около ..... она услышала, что сработала сигнализация на автомобиле гр.БА.. Она выглянула в окно, которое выходит во двор дома, возле автомобиля соседа увидела незнакомого молодого человека, на проезжей части возле подъезда стоял автомобиль ..... бежевого цвета. После этого из подъезда вышли гр.БА. и незнакомый молодой человек, к ним подошел второй молодой человек, который первначально стоял возле автомобиля гр.БА.. Мужчины поговорили, после чего гр.БА. вернулся в подъезд, а молодые люди сели в автомобиль ..... Минут через пять, она вновь подошла к окну, и увидела, что эти же двое молодых людей подбежали к двум мужчинам и стали их избивать, о чем она сообщила гр.БА., с которым вместе вышли на улицу, где между № подъездами на земле лежали двое мужчин, одного из которых избивал один парень, второго мужчину избивал другой парень. гр.БА. потребовал прекратить избиение, после чего молодые люди сели в автомобиль ..... и уехали. До приезда скорой помощи, один из мужчин сообщил, что у него пропали сигареты, шоколад и денежные средства. У второго мужчины, с его слов, ничего похищено не было /том 1 л.д.238-239/.

Вина Мартынова и Штуца подтверждается письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ....., согласно которого осмотрен автомобиль ..... г.н. № региона, изъято с переднего пассажирского сидения две плитки шоколада ..... фототаблица /том 1 л.д.13-14,15-16/;

- протокол обыска в квартире, расположенной по адресу ..... от ....., в ходе которого изъято, в том числе, 7 пачек сигарет; фототаблица /том 1 л.д.37-39/;

- протокол осмотра места происшествия от ....., согласно которого осмотрен участок местности возле .....; фототаблица /том 1 л.д. 171-172, 173-174/;

-протокол осмотра предметов от ....., согласно которого осмотрены - 2 плитки шоколада, 7 пачек сигарет, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся у потерпевшего гр.КА. /том 1 л.д.94-96, 105,108 /;

- расписка от гр.КА. о получении от гр.ШЕ. денежных средств в сумме ..... рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба /том 1 л.д. 109/;

- объяснение гр.КА. согласно которого, у ..... его подвергли избиению, за причиненную физическую боль и телесные повреждения просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (том 1 л.д. 168-169);

- заключение эксперта № от ....., согласно которого у гр.КА. в представленных медицинских документах зафиксированы: ушибы грудной клетки и левого плечевого сустава, кровоподтек, ушиб мягких тканей и ссадины на лице/голове, которые, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медпомощью /том 1 л.д. 202-203/;

- заключение эксперта № от ..... согласно которого у гр.СС. при объективном обследовании и в медицинских документах зафиксированы: перелом 7,8,9 ребер справа; рубец на месте зажившей ушибленной раны на нижней губе, кровоподтеки на грудной клетке и левом бедре, ссадина на грудной клетке, которые, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящего воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) возможно в срок указываемый потерпевшим;

-переломы ребер справа с кровоподтеком и ссадиной на грудной клетке (п.7.1), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель);

-кровоподтеки на левом бедре, рубец на месте зажившей ушибленной раны на нижней губе (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности /том 1 л.д.219-220 /;

- заявление гр.СС., согласно которого ..... у дома по ..... неизвестное лицо подвергло его избиению, причинив физическую боль и телесные повреждения (том 1 л.д. 212).

Давая правовую оценку действиям подсудимых Мартынова В.Е. и Штуца К.Э., суд исходит из обстоятельств дела, представленных сторонами и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Стороной обвинения действия подсудимого Штуца квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (потерпевшие гр.ГВ. и гр.КА.).

Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого Штуца, предложенной стороной обвинения, находит, что такая квалификация действий данного подсудимого в отношении потерпевших гр.ГВ. и гр.КА. своего подтверждения не нашла. С учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что они не содержат данных о наличии у Штуца умысла на применении насилия к потерпевшим гр.ГВ. и гр.КА. с целью хищения имущества последних, по следующим основаниям.

Как следует из объяснения и чистосердечного признания Штуца, данных через непродолжительное время после задержания ....., впоследствии подтвердившего их в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему показалось, что мужчина (гр.ГВ.) показывал в их сторону средний палец руки, в его понимании данный жест является оскорбительным, что и послужило причиной избиения им потерпевшего гр.ГВ.. Эти показания подсудимого свидетельствует о том, что первоначально его умысел был направлен на причинение телесных повреждений гр.ГВ. из хулиганских побуждений. Умысел же на хищение имущества потерпевшего гр.ГВ. возник у подсудимого в тот момент, когда он и Мартынов возвращались к автомобилю и по пути следования он увидел лежащий на снегу сотовый телефон, осознавая, что данный телефон принадлежит потерпевшему, поднял телефон и забрал с собой. В этой части его показания подтверждаются показаниями потерпевшего гр.ГВ., согласно которых подсудимый Штуц требований материального характера ему не высказывал, карманы его одежды не осматривал; когда Мартынов и Штуц отошли от него и направились в сторону автомобиля ..... он слышал, как кто-то из подсудимых произнес «о, телефон». С показаниями гр.ГВ. в части обнаружения сотового телефона последнего, согласуются показания свидетеля гр.АК., которая в судебном заседании показала, что со слов ее супруга, после избиения последнего один из нападавших поднял выпавший из кармана ее супруга сотовый телефон.

    Подтверждением показаний Штуца в части того, что его возмутило поведение потерпевших гр.КА. и гр.СС., так как во время разговора с последними кто-то из мужчин высказались в их адрес нецензурной бранью, после чего он и начал наносить удары одному из потерпевших (гр.КА.), являются показания потерпевшего гр.СС., который в судебном заседании показал, что к ним подошел молодой человек и стал что-то им говорить, гр.КА. ответил подсудимому, возможно, что-то не то сказал. О том, что подсудимый Штуц требовал передачи имущества, ни гр.СС., ни гр.КА. не сообщали. Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр.СС. пояснил, что Штуц осматривал карманы одежды только гр.КА., также отрицает тот факт, что данный подсудимый наносил ему удары.

Таким образом, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Штуц последовательно и непротиворечиво указывал на обстоятельства совершения им преступлений, его показания, а также показания потерпевших и свидетелей об отсутствии умысла Штуца на применение насилия к гр.ГВ. и гр.КА. с целью хищения имущества, стороной обвинения не опровергнуты, не представлены доказательства наличия у Штуца умысла на хищение имущества гр.ГВ. и гр.КА. до момента применения насилия к последним.

    Так, Штуц не отрицает, что после избиения гр.КА., решил похитить имущество последнего, выпавшее из карманов, после чего осматривал карманы одежды данного потерпевшего, забрал часть сигарет и денежные средства в сумме ..... рублей, в связи с чем причинил гр.КА. материальный ущерб на указанную потерпевшим сумму.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства: протоколы осмотра похищенного у потерпевших имущества, протокол обыска, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевших гр.ГВ. и гр.КА., показания подсудимого Мартынова – очевидца совершения Штуцем преступлений, которые суд признает допустимыми, неоспоримо свидетельствуют о причастности подсудимого Штуца к причинению телесных повреждений потерпевшим гр.ГВ. и гр.КА., но не доказывают предъявленное ему обвинение в части применения насилия с целью хищения имущества потерпевших.

С учетом изложенного, действия Штуца К.Э. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (два преступления), подлежат переквалификации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Штуца К.Э по ст. 116 УК РФ (два преступления) как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (потерпевшие гр.ГВ. и гр.КА.).

Также действия подсудимого Штуца К.Э. суд квалифицирует по двум преступлениям по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевшие гр.ГВ., гр.КА.), т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших, после чего скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании Штуц подтвердил, что похищая чужое имущество, он осознавал, что данные действия очевидны для лиц, находящихся на месте преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшим гр.ГВ. и гр.КА. подсудимый Штуц причинил побои беспричинно, из хулиганских побуждений. Из показаний подсудимого следует, что ему, возможно, показался неприличный жест гр.ГВ. в их адрес; ему не понравилось поведение мужчин - гр.СС. и гр.КА., которые шли по проезжей части дороги и, возможно, помешали бы движению автомобиля под управлением гр.КВ.. Ответ гр.КА. на его замечание явился причиной к избиению последнего, однако суд признает данный повод малозначительным. В судебном заседании установлено, что автомобиль ..... стоял возле подъезда и не начинал движение, со слов потерпевшего гр.СС. они видели автомобиль, стоящий от места, где они проходили на рассмотрении 25-30 метров, и у них была возможность отойти в сторону, уступив дорогу транспортному средству. Потерпевший гр.ГВ. опроверг показания Штуца, сообщив, что никакой провокации по отношению к подсудимым с его стороны не было, в том числе, никаких жестов он не показывал.

Изменяя обвинение и квалифицируя действия Штуца по другим статьям уголовного закона, по которым ему не было предъявлено обвинение, суд учитывает, что деяния Штуца, квалифицируемые по новым статьям закона, вменялись в вину данному подсудимому, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия подсудимого Мартынова В.Е. суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (потерпевший гр.ГВ.).

Кроме того, действия подсудимого Мартынова В.Е. суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (потерпевший гр.СС.).

В судебном заседании Мартынов полностью признал себя виновным в совершении двух инкриминированных ему преступлений, не согласился лишь с количеством нанесенных им ударов потерпевшим гр.ГВ. и гр.СС., утверждая, что ударов с его стороны было меньше.

Не доверять показаниям потерпевших гр.ГВ. и гр.СС., свидетелей у суда оснований нет, причин для оговора подсудимого указанными лицами, не установлено.О многочисленности ударов, нанесенных Мартыновым потерпевшему гр.СС., свидетельствует, кроме того, заключение эксперта об имеющихся повреждениях у потерпевшего как не причинивших вред здоровью – кровоподтек на левом бедре, ушибленная рана нижней губы, а также причиненный гр.СС. вред здоровью средней тяжести –переломы ребер справа с кровоподтеком и ссадиной на грудной клетке.

Иные лица потерпевшего гр.СС. избиению не подвергали, о чем свидетельствуют показания данного потерпевшего; свидетеля гр.КЕ., пояснившей, что она видела, как двое молодых людей подошли к мужчинам и начали их избивать, а именно, одного мужчину избивал один молодой человек, второй избивал другого мужчину.

Также потерпевший гр.ГВ. в ходе следствия и в судебном заседании последовательно пояснил о действиях каждого из подсудимых, настаивал на том, что первым ему нанес удар Мартынов, а не Штуц, когда он лежал на земле Штуц находился позади и пинал его по спине и в область головы; сверху на нем сидел тоже подсудимый Мартынов, при этом наносил удары по грудной клетке, по голове.

Подсудимый Мартынов причинил телесные повреждения потерпевшим гр.ГВ. и гр.СС. беспричинно, из хулиганских побуждений. гр.СС. в разговор со Штуцем не вступал, своим поведением не провоцировал подсудимых, в частности, Мартынова. Также из показаний данного подсудимого не следует, что он лично видел, как потерпевший гр.ГВ. показывал в их адрес какие-либо жесты или иным образом спровоцировал Мартынова на причинение ему побоев.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Мартынову В.Е. и Штуцу К.Э., являются: признание ими вины; раскаяние в содеянном; объяснения в т.1 на л.д.18,20 суд расценивает как чистосердечные признания подсудимых в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, указанные объяснения и чистосердечные признания каждого из подсудимых в т. 1 на л.д. 17,19 - суд не признает явками с повинной либо активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения и чистосердечные признания даны подсудимыми в связи с задержанием их сотрудниками полиции ..... по подозрению в совершении данных преступлений; об обстоятельствах преступлений подробно сообщили сотрудникам правоохранительных органов потерпевшие.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Штуцу, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим гр.ГВ. и гр.КА., также компенсация морального вреда потерпевшему гр.ГВ., причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мартынову и Штуцу, судом не установлено, достоверных данных свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение обоих подсудимых явились основной причиной совершения ими преступлений, суду не предоставлено. Кроме того, Мартынов и Штуц отрицали, что совершили преступления по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Штуц К.Э. не судим, ..... (том 2 л.д. 10-20).

Мартынов В.Е. судим, ..... (том 2 л.д.29-54).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных обоими подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания подсудимому Мартынову суд учитывает: обстоятельства совершения умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных Мартыновым преступлений, личности виновного.

Решая вопрос о наказании подсудимому Штуцу, суд принимает во внимание как положительные данные его личности, ранее не привлекался к уголовной ответственности, так и обстоятельства преступлений.

При назначении вида наказания подсудимому Штуцу суд учитывает: обстоятельства совершения умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, их количество, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок по двум преступлениям средней тяжести, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных Штуцем преступлений.

Размер основного наказания Штуцу суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для назначения наказания Мартынову с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, оснований для назначения Мартынову и Штуцу наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершенные преступления или ниже низшего предела, установленного санкциями статей; штрафа, судебного штрафа либо принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не усмотрено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Мартынову и Штуцу условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать их исправлению и достижению целей наказания.

Мартыновым совершены преступления до постановления приговора мирового судьи от ....., в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания обоими подсудимыми наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима. Назначая Штуцу отбывание наказания в колонии общего режима, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, их многочисленность, совершены в короткий промежуток времени; личность виновного. Подсудимый Мартынов ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ..... чехол от телефона следует оставить на хранение у потерпевшего гр.ГВ.; 7 пачек сигарет, 2 плитки шоколада следует оставить потерпевшему гр.КА..

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4772 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи Штуцу, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника - адвоката Фалеевой О.А. по назначению следователя, с учетом трудоспособности Штуца и возможности получения им заработной платы, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме; оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суду не представлено, сам подсудимый возражений также не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12 995 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Мартынову, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника - адвоката Варламовой Ю.А. по назначению следователя, с учетом трудоспособности Мартынова и возможности получения им заработной платы, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме; Мартынов возражений против взыскания с него процессуальных издержек не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мартынова В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «д» ч.2 ст. 112, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Мартынову наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ....., Окончательно Мартынову назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

Отбывание лишения свободы Мартынову назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мартынова меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Мартынову исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мартынова под стражей в период с ..... до дня вступления приговора в законную силу, время, отбытое Мартыновым по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ....., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Штуца К.Э. признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст.116 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 116 УК РФ виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% зарплаты за каждое преступление;

-по ч.1ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев (потерпевший гр.КА.);

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год (потерпевший гр.ГВ.).

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Штуцу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Штуца меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Штуцу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Штуца под стражей в период с ..... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ..... чехол от телефона оставить законному владельцу гр.ГВ.; 7 пачек сигарет, 2 плитки шоколада оставить законному владельцу гр.КА..

Взыскать со Штуца К.Э. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 772 рубля 50 копеек.

Взыскать с Мартынова В.Е. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12 995 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий \подпись\

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова