Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2017 ~ М-691/2017 от 12.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 июня 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к Китаеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Китаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Китаевым И.В. заключен договор кредитования по кредитной карте №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 295 784,82 рублей со сроком возврата <дата> с процентной ставкой 18,9 % годовых на приобретение автомобиля модели <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный № №, цвет светло-серебристый металл. Ответчик Китаев И.В. обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами в размере 7655,74 рублей в соответствии с графиком платежей. Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Китаевым И.В. заключен Договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым приобретаемое транспортное средство передано в залог кредитору. Денежные средства в размере 295784,82 рублей были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик Китаев И.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности согласно представленного истцом расчета составляет 324771,14 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 256513,77 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 68257,37 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 324771,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12447,71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный № №, цвет светло-серебристый металл.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Китаевым И.В. заключен договор кредитования по кредитной карте №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 295 784,82 рублей со сроком возврата <дата> с процентной ставкой 18,9 % годовых на приобретение автомобиля модели <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный № №, цвет светло-серебристый металл. Ответчик Китаев И.В. обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами в размере 7655,74 рублей в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита в счет оплаты за автомобиль, что подтверждается выпиской об операциях по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки указанные в разделе «параметры кредита» заявления, одним из предусмотренных договором способов. Однако, в нарушение п. 4.1. и п. 4.2 Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

В настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не вносятся.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора у Китаева И.В. образовалась задолженность в размере 324771,14 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 256513,77 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 68257,37 рублей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы и выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.4.1. Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль основанием потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является ненадлежащее исполнение обязанности производства оплаты в размере и сроки указанные в разделе параметры кредита то есть несвоевременное внесение ежемесячного платежа.

Поскольку материалами дела установлено наличие у Китаева И.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, суд считает требование ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12447,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Китаева И. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 324771 руб. 14 коп., госпошлину в сумме 12 447 руб.71 коп., а всего 337218 руб.85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный № №, цвет светло-серебристый металл, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Инкин