Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4824/2016 ~ М-4492/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания      Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4824/16 по административному исковому заявлению Г.П.Н. к старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Г.П.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара было возбуждено исполнительное производство в отношении умершей дата П.З.И. Так как истец является одним из наследников умершей, возбуждение исполнительного производства затрагивает его интересы, ранее в отношении нее производились исполнительные действия, с денежных счетов изымались денежные средства, накладывался арест на автомобиль, после чего он был изъят. дата истец получил копию этого постановления и обжаловал его главному судебному приставу Самарской области. дата истцом был получен ответ, согласно которому его жалоба передана начальнику ОСП Октябрьского района г.Самара, однако ответ из ОСП Октябрьского района г.Самара истец так и не получил. Просит суд признать действия старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самара по рассмотрению жалобы Г.П.Н. на постановление от дата не соответствующими закону, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении П.З.И. от дата.

В судебном заседании административный истец Г.П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель административного ответчик ОСП Октябрьского района г.Самара Б.И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку нарушения прав истца допущены не были, действующим законодательством предусмотрена замена стороны правопреемником.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТСЖ «Мичуринец» С.Е.И., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что замена стороны должника правопреемником не противоречит действующему законодательству, кроме того, задолженность должника не погашена.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление Г.П.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Октябрьским районным судом г.Самара представителю ТСЖ «Мичуринец» выдан исполнительный лист на взыскание с должника П.З.И. задолженности по членским взносам и коммунальным платежам, пени, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере *** рублей.

дата Октябрьский районный суд г.Самара вынес определение о замене должника по гражданскому делу №... по иску ТСЖ «Мичуринец» к П.З.И. о взыскании суммы задолженности по членским взносам, коммунальным платежам, о взыскании суммы пени, судебных расходов, заменив должника П.З.И. на П.П.Н.. Определение вступило в законную силу дата.

Представитель ТСЖ «Мичуринец» обратилось к начальнику ОСП Октябрьского района г.Самара с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, серии №... от дата с приложением определения от дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.З.И. о взыскании с нее в пользу ТСЖ «Мичуринец» задолженности в размере *** рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №... ее правопреемником, которым должник П.З.И. заменена на П.П.Н. (после перемены фамилии Г.П.Н.)

дата ОСП Октябрьского района г.Самара направило в адрес П.П.Н. постановление о возбуждении исполнительного производства №..., №... и №..., постановление о замене стороны правопреемником, о возбуждении исполнительного производства №..., постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

дата П.П.Н. обратился к Главному судебному приставу Самарской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства, поскольку П.З.И. умерла в дата.

дата старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Самара вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы П.П.Н., постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п.1 ч.2 указанной выше нормы судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в графе должник указав П.З.И., поскольку она была указана должником в исполнительном листе, позднее, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене должника на правопреемника, что не противоречит действующему законодательству.

Суд полагает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы Г.П.Н. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято в иную дату либо является сфальсифицированным, суд полагает несоответствующими действительности, поскольку противоречат материалам дела, исполнительного производства, обозревавшимися в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как указано выше старшим судебным приставом г.Самара жалоба истца на постановление судебного пристава-исполнителя от дата рассмотрена, принято постановление от дата, ответ направлен.

Таким образом, бездействия со стороны ОСП Октябрьского района г.Самара допущены не были, доводы истца о незаконности действий старшего судебного пристава являются необоснованными.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований Г.П.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г.П.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь