Приговор по делу № 1-13/2014 от 10.01.2014

Дело № 1-13/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 19 марта 2014 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

подсудимого Королева М.В.,

защитника – адвоката Туркина С.А., предоставившего ордер № 000178 от 24.01.2014,

подсудимого Гилева К.Д.,

защитника - адвоката Ширяева Ю.С., предоставившего ордер № 11 от 06.02.2014

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Королева М.В., <данные изъяты>, находящегося по настоящему уголовному делу под домашним арестом,

Гилева К.Д., <данные изъяты>, находящегося по настоящему уголовному делу под домашним арестом,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимые Гилев К.Д. и Королев М.В. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 08 часов до 23часов Гилев К.Д. совместно с Королевым М.В., находясь в г.Сыктывкар Республики Коми, достоверно зная о незаконности оборота наркотических средств на территории РФ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 08 часов до 23 часов Гилев К.Д. совместно с Королевым М.В., находясь в г. Сыктывкар Республики Коми, достоверно зная о незаконности оборота наркотических средств на территории РФ, имея умысел, направленный на незаконное совместное приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего личного употребления, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере, которое после приобретения в вышеуказанный период времени, Гилев К.Д. и Королев М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в г.Сыктывкар Республики Коми и в последующем в с.Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, а также в подъезде <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми хранили при себе без цели сбыта.

Они же, Гилев К.Д. и Королев М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, <дата> в период времени с 18 часов до 23 часов, находясь в с.Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в подъезде <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, умышленно, незаконно, совместными действиями сбыли П.. путем продажи наркотическое средство – <данные изъяты>, что является значительным размером, получив от П. в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Гилев К.Д. вину в совершенных преступлениях признал полностью, отказался давать показания на суде, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Также Гилев К.Д. подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Кроме того, Гилев К.Д. суду пояснил, что курительная смесь приобреталась с осознанием того, что она легальная, не запрещена в обороте. Покупали совместно с Королевым М.В. для личного потребления, а поскольку П. был нетрезв и агрессивно настроен, пришли к выводу, что лучше ему продать часть курительной смеси. Договоренности на сбыт не было, продажа наркотического средства получилась спонтанной.

Подсудимый Королев М.В. в суде вину в совершенных преступлениях признал полностью, показания давать не пожелал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Также суду пояснил, что он продал с Гилевым К.Д. наркотик П.., так как они его боялись. При этом они продали ему небольшое количество наркотика, которое ранее ни с чем не смешивали.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными показаниями Гилева К.Д., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 57-58, 89, 137, 147), из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашенными показаниями Королева М.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 61-63, 92, 140, 186), которые аналогичны показаниям Гилева К.Д., подтверждающими обстоятельства совершения преступлений.

Показаниями свидетеля П.., данными им в судебном заседании, подтверждающими приобретение у Королева М.В. и Гилева К.Д. <дата> наркотическое средство за <данные изъяты> в с. Зеленец. Также П. пояснил, что после приобретения наркотика, раскрыл сверток, перемешал указанное вещество с табаком, затем переложил в упаковку от пачки сигарет, и хранил при себе. Вечером, в этот же день, он был задержан сотрудниками полиции и получившуюся наркотическую смесь добровольно выдал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля А.., данными в ходе судебного заседания, подтверждающими тот факт, что <дата> около магазина «Есения» в с. Зеленец, Сыктывдинского района, он и П. встретили Королева М.В. и Гилева К.Д. Он не видел, что между ними происходило, и не слышал, о чем они разговаривали. Когда он вышел из магазина, то П.. уже шел со стороны дома <адрес>

Показаниями свидетеля М.., данными им в судебном заседании, подтверждающими в полном объеме показания Королева М.В. и Гилева К.Д., а именно <данные изъяты>

Показаниями свидетеля К.., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми подтверждается, что <данные изъяты>.(т. 1 л.д.94).

Показаниями свидетелей Ч. и Т.., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> (т.1 л.д. 133, 134).

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом личного досмотра П.. в ходе которого у последнего изъят пакет с веществом растительного происхождения.(т.1 л.д.6-7);

Заключением эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д.17-20);

Протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>т.1 л.д.103-108);

Протоколом явки с повинной Королева М.В. (т.1 л.д. 37), в котором подсудимый признается в сбыте П.. <дата> курительной смеси за <данные изъяты>.

Заключением эксперта <данные изъяты> (т.2 л.д. 29-41).

В ходе судебного заседания, в прениях сторон, государственный обвинитель Тентюков С.В. просил переквалифицировать действия Королева М.В. и Гилева К.Д. в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, и в части незаконного сбыта наркотического средства с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку показаниями подсудимых Королева М.В., Гилева К.Д., свидетеля П. а также заключением эксперта <данные изъяты>, подтверждается приобретение, хранение и сбыт подсудимыми наркотического вещества массой <данные изъяты>, и уже после приобретения наркотического вещества П. оно было смешано самим П.. с табаком, что не охватывалось умыслом подсудимых при сбыте указанного наркотического вещества.

С учетом мнения государственного обвинителя и на основании п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения:

и переквалифицирует действия Королева М.В. и Гилева К.Д. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, и с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных экспертиз, так как их выводы научно обоснованны, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, в химических заключениях указано, в том числе, количество израсходованного при проведении экспертизы наркотического средства. Также суд признает допустимыми доказательствами соответствующие выводы экспертов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Гилева К.Д. и Королева М.В. в совершении преступлений установленной и доказанной в полном объеме, объективно она подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, которые они давали как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, и изобличающими как их самих, так и друг друга, в указанных показаниях подсудимые последовательно и обстоятельно описывают события совершенных преступлений, условия договоренности сбыта наркотика П.., показаниями свидетеля М.., который являлся непосредственным свидетелем приобретения и хранения запрещенного в обороте вещества Королевым М.В. и Гилевым К.Д., а также участвовал при продаже наркотика П.., показаниями свидетеля П.., подтвердившего факт сбыта ему Королевым М.В. и Гилевым К.Д. наркотика, показаниями свидетелей Т.. и Ч. участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотика у П.., поскольку они стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершения преступления и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а также явкой с повинной Королева М.В., заключениями экспертиз и другими вышеперечисленными документами.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимых и свидетелей у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимых у свидетелей судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимых.

Суд признает явку с повинной подсудимого Королева М.В., а также признательные показания подсудимых Королева М.В. и Гилева К.Д., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку явка написана собственноручно Королевым М.В., сведения, изложенные в явке с повинной, согласуются как с показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и в суде, так и с показаниями свидетелей, и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо сведений о нарушении закона при их получении и оформлении суду не представлено и судом не получено.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину Гилева К.Д. и Королева М.В. в совершении преступлений, которые суд квалифицирует следующим образом:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение в части сбыта наркотического средства квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствует заранее установленная договоренность о совершении преступления, распределение ролей, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и свидетеля М.., согласно которым Гилев К.Д. достал наркотик и по договоренности передал Королеву М.В., который отсыпал часть наркотика П.., что подтверждает согласованность действий в ходе совершения преступления.

На основании заключения эксперта <данные изъяты> вещество, изъятое в ходе личного досмотра П.А., содержит в своем составе <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 16.12.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического вещества в размере <данные изъяты>, в состав которого входит наркотическое средство <данные изъяты>

Утверждение подсудимых о том, что они полагали, что приобретаемое ими наркотическое средство является легальным, не свидетельствует об их невиновности в совершении преступления, и суд расценивает указанный довод, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

Подсудимые на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят, их психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких, данные о личности подсудимых:

Королев М.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, соседями - положительно, по месту прохождения основного обучения и прохождения военной службы - положительно, по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в ПНД не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности,

Гилев К.Д., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, соседями - положительно, по месту прохождения основного обучения - положительно, по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в ПНД не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает:

у Гилева К.Д. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

у Королева М.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств в виде активного содействия подсудимых, как участников группового преступления, раскрытию этого преступления, а также активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, их поведение после совершенного преступления, выразившееся, в том числе в прекращении употребления наркотических средств, соблюдении меры пресечения, к административной ответственности не привлекавшихся, состояние здоровья, их семейное положение, возраст, а также полное признание своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, суд, признавая указанную совокупность исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, приходит к убеждению о возможности назначения наказания Гилеву К.Д. и Королеву М.В. в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

В части назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 3 статьи 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом личности каждого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, соблюдения меры пресечения, материального положения подсудимых.

Поскольку подсудимые периодически употребляют наркотические средства, а также в связи с тем, что сами подсудимые подтвердили употребления ими наркотических средств, суд считает необходимым возложить на Королева М.В. и Гилева К.Д. обязанность обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

В связи с наличием в действиях подсудимых совокупности преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15 и в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Королева М.В. и Гилева К.Д. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить им наказание:

по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 4 года 11 месяцев лишения свободы, каждому,

по ч.1 ст. 228 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, каждому.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Королеву М.В. и Гилеву К.Д. наказание – 5 лет лишения свободы, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Королеву М.В. и Гилеву К.Д. в виде 5 лет лишения свободы считать условным с испытательным срокомна 5 лет, каждому.

Обязать условно осужденных Королева М.В. и Гилева К.Д. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления указанного органа, в течение месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением условно осужденных Королева М.В. и Гилева К.Д. на период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Королеву М.В. и Гилеву К.Д. отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Королеву М.В. и Гилеву К.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Сыктывдинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено ими в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Крошкевич

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20.05.2014 приговор изменен, исключено осуждение Королева М.В. и Гилева К.Д. по ч.l ст. 228 УК РФ, а также назначение им наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Считать Королева М.В. и Гилева К.Д. каждого осужденным по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 гoдaм 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.