Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2013 ~ М-3205/2013 от 24.06.2013

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года                                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/13 по иску Ляпушкиной А.И. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» <данные изъяты>, управляющему Самарским отделением Сбербанка Б.Н.И. , директору Д.К.А. о солидарном взыскании долга, компенсации морального вреда, обязании директора освободить от занимаемых должностей, наложении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Ляпушкина А.И. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» в <адрес>, управляющему Самарским отделением Сбербанка Б.Н.И. директору Д.К.А. о солидарном взыскании долга, компенсации морального вреда, обязании директора освободить от занимаемых должностей, наложении штрафных санкций. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Сбербанк России для получения пенсии и пособия за звание «Ветеран труда». В окне № ФИО9 ответила ей, что пенсии нет. Истец прочитала в Сберегательной книжке, что было пробито через компьютер за «Ветеран труда» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль. Истец обратилась за пенсией ДД.ММ.ГГГГ В окне ФИО10 выдала ей пенсию, а пособие за звание «Ветеран труда» <данные изъяты> рубль пробила, но денежные средства не выдала. Истец запросила у Б.Н.И. приходный и расходный ордера. Считает, что Сбербанк работает с нарушением, некачественно и неудовлетворительно, превратив мир в обман. Ответов от Б.Н.И. нет. Истец обратилась в Сбербанк на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но ответов нет. Истец утратила силу, здоровье, время, считает, что вины ее нет, но ей вредят. Она неоднократно обращалась за ответом, но делали лишь отписку. С мнением заместителей ФИО11, ФИО12 и кассира ФИО13 о том, что все, что было пробито верно и считает компьютер, истец не согласна. Получила пособие за звание «Ветеран труда» в сумме <данные изъяты> рубль, приходный ордер ей выдали. Считает, что ее повторно обманули, в сберегательной книжке у истца был приход, остаток в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. ФИО13 отняла ее долг <данные изъяты> рубль. В остатке в сберегательной книжке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., прихода нет. Истцу выдали по расчету распечатку недействительную. Истец просилась на прием к директору банка, но ей сказали, что он в отпуске. Ответчики постоянно уклоняются от своих обязанностей. Просит суд принять соответствующие меры, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу долг за пособие по званию «Ветеран труда» <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда повторно <данные изъяты> рублей, обязать немедленно освободить от должностей, привлечь штрафом Управляющего Сбербанка Б.Н.И. в сумме <данные изъяты> руб., ФИО9, которая снимает денежную оценку вклада не по соглашению, привлечь штрафом в сумме <данные изъяты> руб. ФИО10 за обман <данные изъяты> руб., со всех в пользу государства. Обязать ФИО34 за отсутствие контроля за штатом повторное требование штраф в сумме <данные изъяты> руб. в пользу государства. ФИО11 за неисполнение долга повторно привлечь к штрафу <данные изъяты> руб., а также ФИО12 за неисполнение требований клиента, штраф в сумме <данные изъяты> руб. С ФИО13 штраф в сумме <данные изъяты> руб. в пользу государства. Приступить к рассмотрению виновных лиц. Расходы по оплате госпошлины возложить на Центральный банк России.

В судебном заседании истец Ляпушкина А.И. требования поддержала, с заменой ответчиков не согласилась, настаивая на рассмотрении ее требований к указанным ею ответчикам, суду пояснила, что ей не выдали пенсию, это было в ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в Сбербанк получить пенсию. Ей сказали на кассе «Давайте документы», обычно дает сберегательную книжку и паспорт. Она передала сберегательную книжку с паспортом. Истцу какие были в остатке денежные средства, сняли. В окошке кассир ей выдала от счета <данные изъяты> рублей и дала сберегательную книжку с дырочками, а новую книжку не дала. Истец не просила снимать эти деньги, она положила их назад. Про <данные изъяты> рубль кассир сказала, что их нет. ДД.ММ.ГГГГ новую сберегательную книжку истцу не выдали. Она потребовала книжку, но ей отдали старую. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление, ДД.ММ.ГГГГ когда истца стали принимать в окне, она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ей не дали <данные изъяты> и попросила дать их сейчас. Кассир дала истцу новую книжку и дала пенсию, а за звание «Ветеран труда» не дала, ответив, что она ничего не знает, так считает компьютер, сказала идти в УПФ. Истец пошла в УПФ, дала там свою книжку, ей сказала «Сумма в размере <данные изъяты> рубль пришла, идите в сбербанк разбирайтесь». Истец прождала ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ целый месяц, но ответа не было, тогда она пошла в Центральный офис, где ей ответили, что пока ничего нет, что они будут долго рассматривать ее заявление, месяца 3-4. Истец ждала, ей прислали копию ответа, где написано, чтобы истец обратилась и получила деньги. Истец пришла к ФИО11 и дала ей копию письма, просила выдать ей деньги, на что та пошла узнавать что-то, истец ждала. Потом сказала, чтобы истец получила их. Истец пошла и получила их, расписалась. Но ей сняли <данные изъяты> рубль с ее счета, сняли их и выдали, истцу со скандалом дали ордер. Истец получает одновременно пособие за звание «Ветеран труда» и пенсию с одного счета. В книжке выбито, а кассир сказала, что денег нет. Истец написала заявление в Прокуратуру. Процент Сбербанк не выдает. Эти проценты дали ей один раз и все. Они дают проценты и назад забирают.

Представитель ответчика по доверенности ФИО18 требования не признала, суду пояснила, что вины Сбербанка нет. «Ветеранские» находились на счету, расходом эта сумма в книжке не стоит. ДД.ММ.ГГГГ клиент явился чтобы снять пенсию, пенсии на тот момент не было. Есть объяснительная, деньги поступили ДД.ММ.ГГГГ, но позднее. ДД.ММ.ГГГГ истец обращается за пенсией, пенсия поступила, ДД.ММ.ГГГГ была снята именно пенсия, что подтверждается ее заявлением, иском. Деньги в размере <данные изъяты> рубль поступают ежемесячно, в выписке по лицевому счету это есть. В отношении требований истца об обязании убрать с должности, взыскать штраф, возражала, пояснив, что ответчики - должностные лица, как и она сама, представляют организацию. У суда для удовлетворения требований истца оснований нет. Считала заявленные требования необоснованными и незаконными. Просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ч. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

Согласно ч. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 841 ГК РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Согласно ч. 1 ст. 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Согласно ч. 2 ст. 843 ГК РФ выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Судом установлено, что на Ляпушкину А.И. в Сбербанке открыт счет - вид вклада пенсионный - плюс, ей выдана сберегательная книжка. На данный счет зачисляются денежные средства из Пенсионного фонда ежемесячно - пенсия и единовременная выплата ветерану труда в сумме <данные изъяты> рубль, что не оспаривалось сторонами.

Как указано Ляпушкиной А.И. в иске и жалобе, адресованной в Сбербанк, она пришла ДД.ММ.ГГГГ получить пенсию, но ей не выдали, как пояснили, пенсия еще не зачислена на счет. В судебном заседании истец Ляпушкина А.И. изменила показания, пояснив, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась за пенсией, и выплатой ветерану труда, ей было отказано, так как денежные средства не поступили, а выплата ветерана труда была уже зачислена ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из сберкнижки Ляпушкиной А.И. (л.д. 27-28) - ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль - выплата ветерана труда. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за денежными средствами и ей были выданы <данные изъяты> рублей, но поскольку сумма пенсии не была еще зачислена на счет, то денежные средства выданы с остатка на ее счете. Остаток на счете был на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, выданы <данные изъяты> рублей, остаток <данные изъяты> рублей. Ляпушкина А.И. отказалась брать <данные изъяты> рублей, она не согласна была получать с остатка, так как специально накапливала денежные средства, она вернула и <данные изъяты> рублей сразу были зачислены на ее счет, что подтверждается сберкнижкой, а также выпиской из лицевого счета (л.д. 40, 43), не оспаривалось сторонами. Пенсия в сумме <данные изъяты> рублей была зачислена также ДД.ММ.ГГГГ, но позже произведенной операции по выплате и возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что также видно из сберкнижки и выписки из лицевого счета, доказательств иного суду не представлено. Данные факты отражены и в объяснительной по жалобе Ляпушкиной А.И. руководителя Б.Н.И. (л.д. 44-45) ДД.ММ.ГГГГ у Ляпушкиной А.И. закончилась сберкнижка и ей выдана новая. (л.д. 27-28, 29-31)     

ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию за октябрь в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43) и сберкнижкой (л.д. 30). Выплату за октябрь ветерана труда не получала, данная сумма зачислена в остаток по счету. О том, что истец требовала ДД.ММ.ГГГГ выдать ей и <данные изъяты> рубль за октябрь месяц доказательств суду не представлено. Далее истец получала пенсию и выплату ветерана труда ежемесячно. После ответа от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу (л.д. 9) истец пришла в сбербанк и потребовала выплатить ей <данные изъяты> рубль за <данные изъяты> года, ей выплатили, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось сторонами. (л.д. 5) Как пояснила истец Ляпушкина А.И., она не согласна, что данную сумму ей выплатили из остатки на ее счете, считает, что данная сумма это долг Сбербанка, которую они должны выплатить, но не с остатка на ее счете, поскольку на счете находятся ее денежные средства, а <данные изъяты> рубль - это долг Сбербанка перед ней. Доказательств данному факту не представила. Как видно из лицевого счета все поступающие денежные средства зачисляются ежемесячно на счет истца, выдаются ежемесячно в сумме, которую Ляпушкина А.И. требует, остальная сумма зачисляется в остаток по счету, что и произошло ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ветерана труда, поскольку данная сумма не была получена Истцом, она зачислена в остаток по счету. Следовательно, сбербанк правильно выплатил ей ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму с остатка по счету. Доказательств нарушения прав истца суду не предоставлено.

Доводы истца, что ей пробивают денежные средства но не выдают, голословны и ничем не подтверждены.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в требованиях о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы долга за пособие по званию «Ветеран труда» <данные изъяты> руб. поскольку данная сумма ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сберкнижкой и выписками из лицевого счета, ордером. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, то в требованиях о компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В требованиях обязать немедленно освободить от должностей, привлечь штрафом Управляющего Сбербанка Б.Н.И. в сумме <данные изъяты> руб., ФИО9, которая снимает денежную оценку вклада не по соглашению, привлечь штрафом в сумме <данные изъяты> руб., ФИО10 за обман <данные изъяты> руб., со всех в пользу государства. Обязать Д.К.А. за отсутствие контроля за штатом повторно взыскать штраф в сумме <данные изъяты> руб. в пользу государства. ФИО11 за неисполнение долга повторно привлечь к штрафу <данные изъяты> руб., а также ФИО12 за неисполнение требований клиента, в сумме <данные изъяты> руб. С ФИО13 взыскать штраф в сумме <данные изъяты> руб. в пользу государства, надлежит отказать, поскольку данные требования не основаны на действующем законодательстве. К тому же в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суду не представлено доказательств нарушения прав истца, при обращении в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях Ляпушкиной А.И. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» <данные изъяты>, управляющему Самарским отделением Сбербанка Б.Н.И. , директору Д.К.А. о солидарном взыскании долга, компенсации морального вреда, обязании директора освободить от занимаемых должностей, наложении штрафных санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                          подпись                           Н.В. Бросова

Мотивированно решение изготовлено 05.08.2013 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь