Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2017 ~ М-2016/2017 от 25.07.2017

                   № 2-2812/17

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

            21 ноября 2017 года                                                                              г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

    под председательством судьи Фролычевой Е.А.

    при секретаре судебного заседания Бессоновой А.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Амеличкина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюберды Владимира Николаевича к Юшкову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

    истец Козюберда В.Н. обратился в суд с иском о признании ответчика Юшкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ..., ..., где зарегистрирован и проживает. Помимо истца в квартире зарегистрирован Юшков С.В., который там не проживает с 2010 года, родственником истца не является. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производиться истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями.

    В судебное заседание не явился ответчик Юшков С.В., о времени и месте судебного заседания ответчик извещалась надлежащим образом по месту регистрации, иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

        Представитель третьего лица - Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска, извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя 3-го лица.

        В судебном заседании истец Козюберда В.Н., представитель истца Суворова Р.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

        В судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснила, что является коллегой истца, знает последнего более 10 лет, несколько раз была у него в гостях, проживает истец один.

        В судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснил, что является страшим по подъезду, в котором поживет истец. На всех собраниях собственников участвует Козюберда В.Н., проживает истец один, их квартиры расположены на одной площадке с истцом, Юшкова не знает.

        В судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснил, что является другом истца 25 лет, часто бывает у него в гостях, истец проживает один.

    Помощник прокурора ... ФИО10 при даче своего заключения просил исковое заявление удовлетворить.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, опросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            Козюберда В.Н., согласно обменному ордеру № от 30 марта 1977 года был вселен вместе со своей матерью ФИО11 в жилую площадь по адресу:                   ..., ...

            Согласно типовому договору найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, заключенному между управление домами 2 УЖКХ г. Ижевска (наймодатель) и Козюбердой В.Н. (наниматель), наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи на срок 5 лет жилое помещение, состоящее их 2-х комнат, жилой площадью 31,4 кв.м., в ....

    Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении с 20 июня 1977 года были зарегистрированы ФИО11 и Козюберда В.Н.

    На основании заявления Козюберды В.Н. от 05.01.1997 года в жилое помещение по адресу: ..., ... прописан Юшков Сергей Викторович, -Дата- года рождения, как родственник нанимателя.

    По состоянию на 31 марта 2017 года в ... ... зарегистрированы: Козюберда Владимир Николаевич, -Дата- года рождения, с -Дата-, и Юшков Сергей Владимирович, -Дата- года рождения, с 28.11.1995 по 10.01.1997 года, с 10.01.1997 года по настоящее время.

    Таким образом, судом было установлено, что ответчик Юшков С.В., не являлся родственником и членом семьи нанимателя, проживал по адресу:                         ..., ... момента регистрации до 2010 года, после чего добровольно выехал, забрал все свои вещи, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, за жилищно-коммунальные услуги не платил, общее хозяйство с истцом не вел.

    Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... поскольку ответчик добровольно выехал в 2010 году из жилого помещения, общее хозяйство с истцом не вел, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Козюберды Владимира Николаевича к Юшкову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать Юшкова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., ....

    Решение суда является основанием для снятия Юшкова Сергея Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу ..., ... ....

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

    Судья                                             Е.А. Фролычева