Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2019 ~ М-526/2019 от 05.03.2019

     Дело № 2-1025/2019

УИД 24RS0028-01-2019-000713-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             22 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.

с участием:

представителя истца Алиева А.А. – Оганисяна С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Алисултана Алиевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРемонт» о взыскании суммы долга по договору подряда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 28.09.2018г. между Алиевым А.А. и ООО «Энергоремонт» заключен договор, в соответствии с условиями которого, Алиев принял на себя обязанность выполнить по поручению ООО «ЭнергоРемонт» штукатурные работы машинного нанесения на объекте <адрес>, а ответчик принял на себя обязанность по оплате указанных работ исходя из расчета 160 руб. за квадратный метр фактически выполненный объем работы. В подтверждение достигнутой договоренности сторонами (истцом и ответчиком) был заключен договор от 28.09.2018 года. Указанные в договоре работы были выполнены Алиевым А.А., при помощи приглашенных им МАТ МНТ в полном объеме 30.11.2018 года. Общий объем выполненных работ, согласно расчетам Алиева А.А., составил 3117,12 кв.м. Однако ответчиком оплата по указанному договору произведена не была. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 498 739, 20 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 498739 руб. 20 коп., в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в сумме 9476 руб. 04 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8282 руб.

В судебное заседание истец Алиев А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, обеспечил участие в деле представителя Оганисян С.М.

Представитель истца Алиева А.А. – Оганисян С.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоРемонт» в судебное заседание е явился, уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в которых не оспаривая обстоятельства и условия договора с истцом, а также факт его допущения к выполнению работ по его (ответчика) заказу, указал на отсутствие доказательств выполнения указанных работ именно истцом и надлежащего качества в заявленном объеме, просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ССГ, МАТ МНТ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Энергоремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ присвоен ИНН №, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20) (л.д. 21-22).

На основании заключенного между ООО «Энергоремонт» и ССГ договора субподряда № от 20.09.2018г. ООО «Энергоремонт» осуществляло подрядные работы по штукатурке, сплошному выравниванию стен с 4 по 10 этажи, стяжке полов с 1 по 10 этажи на объекте <адрес>, что не оспаривается сторонами.

28.09.2018г. между Алиевым А.А. и ООО «Энергоремонт» заключен договор поименованный «трудовой», согласно условиям которого, Алиев А.А. принят на работу к ответчику на должность штукатура на объекте <адрес>, договор заключен на время выполнения определенной работы (штукатурка машинного нанесения) (п.2.1), срок действия договора – с момента подписания договора – до 30.11.2018г. (п.2.1.2), оплата выполняемых работ производится за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ наличным расчетом, стоимостью 160 руб. за м2 (п.4.1) (л.д. 9-10).

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

21.02.2019 года Кировским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу по иску по иску Алиева Алисултана Алиевича, МАТ, МНТ к ООО «Энергоремонт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено из содержания и дословного толкования заключенного между Алиевым А.А. и ООО «Энергоремонт» договора от 28.09.2018г., что трудовые отношения между сторонами в силу указанного договора не возникли, поскольку отношения, возникшие между Алиевым А.А. и ООО «Энергоремонт» не обладали признаками трудовых отношений, установленных ст.15 ТК РФ. Так, Алиев А.А. выполнял работу по договору подряда в интересах ООО «Энергоремонт», он не подчинялся внутреннему распорядку в организации ответчика, указания, приказы, распоряжения руководителя ответчика и иные локальные акты ответчика на Алиева А.А. так же не распространялись, Алиев А.А. не был интегрирован в организационный процесс ответчика, Алиев А.А. не взаимодействовал с иными работниками и руководителем ООО «Энергоремонт», рабочее место Алиева А.А. не было определено, определен лишь объект, за выполнение работ на котором, предусмотрена оплата, порядок оплаты работы определен сторонами договора исходя из фактически выполненного объема работ, временной промежуток определен сторонами с 28.09.2018 года по 30.11.2018 года на время выполнения определенной работы (штукатурка машинного нанесения) согласно разделу №1 договора от 28.09.2018 года.Вышеприведенные обстоятельства, а также основные условия договора, согласованные сторонами Алиевым А.А. и ООО «Энергоремонт» свидетельствуют о наличии между ними гражданско-правовых отношений по договору подряда, заключенному для выполнения определенного вида работы – штукатурка машинного нанесения на объекте <адрес>, с целью получения определенного результата, который подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить исходя из объема выполненных работ стоимостью 160 руб. за метр квадратный. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Из протокола судебного заседания по вышеуказанному делу следует, что допрошенный в качестве свидетеля по делу ББМ являвшийся в период сентябрь-октябрь инспектором по строительному надзору в ССГ пояснял, что в указанный период он осуществлял контроль за качеством выполнения субподрядчиком ООО «Энергоремонт» работ по штукатурке (сплошному выравниванию стен) в строящемся <адрес> и он видел, что указанные работы выполняли Алиев, МАТ, МНТ. На каких условиях ООО «Энергоремонт» привлекало указанных лиц к выполнению своего заказа ему не известно.

Сторонами в материалы настоящего дела договор подряда, а также субподряда между ССГ и ООО «Энергоремонт» представлено не было.

Вместе с тем, из письменного отзыва на иск в рамках рассмотренного гражданского дела №, представленного ССГ следует, что данное юридическое лицо ссылалось на наличие заключённого между ССГ и ООО «Энергоремонт» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по штукатурке, сплошному выравниванию стен и стяжке полов с 4 по 10 этажи <адрес>, а также указало что в период с 01.10.2018 года по 15.10.2018 года Исполнителем выполнены работы по штукатурке и сплошному выравниванию стен с 4 по 10 этажи блок-секции №6 общим объемом 2365,04 кв.м., на общую стоимость 2027878 руб. 38 коп.

Из справки №1 от 15.10.2018 года, подписанной сторонами ССГ и ООО «Энергоремонт» (л.д.48) следует, что в отчетный период с 01.10.2018 года по 15.10.2018 года Исполнителем выполнены работы по штукатурке и сплошному выравниванию стен с 4 по 10 этажи блок-секции №6 на общую стоимость 2027878 руб. 38 коп.

15.10.2018 года сторонами ССГ и ООО «Энергоремонт» подписан акт о приемке выполненных работ за период с 01.10.2018 года по 15.10.2018 года (л.д.49-50) из которого следует, что объем выполненных работ по штукатурке и сплошному выравниванию стен с 4 по 10 этажи блок-секции №6 составил 2063,54 кв.м.

В силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела доказательств выполнения указанных работ иными лицами (не Алиевым А.А.) не представлено. Качество и объем выполненных работ подтвержден Актом приема выполненных работ от 15.01.2018 года.

Таким образом, в силу совокупности вышеприведенных доказательств, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, суд находит установленным, что между ООО «ЭнергоРемонт» и Алиевым А.А. 28.09.2018 года был заключен договор возмездного оказания услуг (подряда), объем выполненных во исполнение указанного договора работ по штукатурке и сплошному выравниванию стен с 4 по 10 этажи блок-секции №6 составил 2063,54 кв.м., указанные работы были выполнены Алиевым А.А., с привлечением к их выполнению последним, МАТ и МНТ что не противоречит условиям договора и действующему законодательству, стоимость 1 кв.м. выполненной работы, исходя из условий договора от 28.09.2018 года составляет 160 руб.

Стороной ответчика в материалы дела доказательств оплаты Алиеву А.А. выполненных по договору работ не представлено и на оплату в своих возражениях ответчик не ссылается, в связи с чем, исходя из расчета 2063,54 кв.м. х 160 руб. = 330166 руб. 40 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ЭнергоРемонт» в пользу Алиева А.А. подлежит взысканию задолженность по договору от 28.09.2018 года за фактически выполненную работу в сумме 330166 руб. 40 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами, суд, определяя дату предъявления Алиевым А.А. требования к ООО «ЭнергоРемонт» об оплате за выполненную работу по договору от 28.09.2018 года, полагает необходимым расценивать в качестве надлежащего предъявления указанного требования направление судом в адрес ответчика копии искового заявления Алиева А.А., с учетом предоставленного ответчику срока на получение корреспонденции в порядке ч.1 ст.165.1 ГК РФ с 24.03.2019 года, поскольку именно 24.03.2019 года направленное адресату (ответчику) судебное сообщение не было получено по зависящим от получателя обстоятельствам и возвращено отправителю (в суд) по истечении срока хранения.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
330 166,40	24.03.2019	22.05.2019	60	7,75%	365	4 206,23

Исходя из вышеизложенного расчета определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2019 года по 22.05.2019 года включительно в сумме 4206,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этом делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу требования истца о возмещении судебных расходов на оплату расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату госпошлины в размере 8 282 руб., суд исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, пропорционально удовлетворенным требованиям (66,20%): на оплату услуг представителя в размере 9 930 руб., на оплату госпошлины в размере 5 483 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРемонт» в пользу Алиева Алисултана Алиевича стоимость выполненных работ по договору б/н от 28.09.2018 года в сумме 330166 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2019 года по 22.05.2019 года включительно в сумме 4206 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя 9930 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5483 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алиеву А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.А. Макарова