Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4582/2017 ~ М-4278/2017 от 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Жихарева Сергея Викторовича к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Жихарев С.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска ссылается на то, что дата он заключил с ответчиком ОАО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи и приобрел сотовый телефон Apple iphone 7 plus 128Gb, серийный №..., стоимостью 76 990,00 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: перестал работать. дата истец обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке, в соответствии со ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответ на претензию истец не получил, требования в 10-дневный срок не были удовлетворены. В связи с чем, истец обратился в суд, где просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 76 990,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с дата по дата в размере 4 619,40 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., затраты на юридические услуги в размере 4 000 рублей, затраты на представительство в суде в размере 4 000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Корчагин С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением требования о уточнении неустойки на день вынесения решения суда, просил взыскать ее в размере 4619,40 рублей, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Третьякова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.47/.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

***

***

***

***

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что дата истцом в офисе ОАО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: адрес был приобретен смартфон Apple iPhone 7 plus 128 Gb Silver, IMEI №..., стоимостью 76 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком №... от дата /л.д. 20а/.

В телефоне в течение гарантийного срока был обнаружен существенный недостаток, а именно: телефон перестал работать.

Из материалов дела усматривается, что дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой, истец просил осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 76 990 рублей за телефон марки Apple iPhone 7 plus 128 Gb, и компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб. Также в претензии ответчику была дана возможность в проведении дополнительной проверки качества /л.д. 24/.

Однако ответа на указанную претензию не последовало.

В силу ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №... в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон Apple iPhone 7 plus 128 Gb Silver, IMEI №... является технически сложным товаром.

Согласно п. 13 пп. "г" Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно заключения эксперта №... от дата, изготовленного ООО «Единый Сервисный Центр», приложенного истцом к исковому заявлению усматривается, что в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 7 plus 128 Gb, серийный №..., имеется дефект – не включается, выявленный дефект носит производственный характер, полная стоимость устранения неисправности составляет 62 656 рублей, срок устранения неисправности – не менее шести рабочих дней, данный дефект возник при производстве, проявился в процессе эксплуатации /л.д.26-40/.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был уведомлен об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, материалы дела не содержат.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании вышеизложенного, поскольку в приобретенном товаре выявлен недостаток, носящий производственный характер, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара от 18.11.2016г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 76 990 рублей. Истец, в свою очередь, должен возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

По смыслу ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» обязанности продавца провести проверку качества товара, по мнению суда, корреспондирует обязанность потребителя представить продавцу некачественный товар для организации проверки качества.

Из ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, проведение независимой экспертизы по смыслу ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможно только после проведения продавцом проверки качества товара и несогласии потребителя с ее результатами.

Вместе с тем, проверка качества спорного мобильного телефона ответчиком не была проведена.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 619,40 рублей подлежащей удовлетворению.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд в отсутствие ходатайства ответчика о снижении штрафа, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 41 304,70 (76 990,00+4619,40+1000) руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, и затрат на представительство в суде в размере 4 000 руб. что подтверждается договором поручения от дата /л.д.22/, квитанцией о получении денежных средств во исполнение указанного договора /л.д.21/, договором поручения от дата, квитанцией о получении денежных средств во исполнение указанного договора. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным требования о взыскании юридических услуг и услуг представителя удовлетворить частично в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В результате продажи некачественного товара истцом были понесены процессуальные издержки в размере 7000 руб. в виде проведения независимой экспертизы наличия недостатков товара, причин его возникновения, а также материальных и временных затрат на их устранение, что подтверждается платежными документами /л.д.25/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2948,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жихарева Сергея Викторовича к АО «Мегафон Ритейл» - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Silver, IMEI №..., заключенный Жихаревым Сергеем Викторовичем с АО «Мегафон Ритейл» дата.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Жихарева Сергея Викторовича денежные средства в размере 76 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, неустойку в размере 4619,40 рублей, штраф в размере 41 304,70 рублей, а всего в размере 136 914,10 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 2948,28 рублей.

Обязать Жихарева Сергея Викторовича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Silver, IMEI №... со всеми комплектующими частями в АО «Мегафон Ритейл».

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательном виде решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: