Решение по делу № 2-1360/2015 ~ М-960/2015 от 26.02.2015

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы ФИО2 возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес> с участием автомобиля «Ниссан Патрол» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Истец ФИО1 обратился в ФИО2 компанию с заявлением о наступлении ФИО2 случая и представил все необходимые для выплаты ФИО2 возмещения документы. ФИО2 компания признала случай ФИО2 и произвела выплату ФИО2 возмещения в сумме 3.576 руб. 03 коп., которую истец считает недостаточным для восстановления транспортного средства.

Согласно отчета об оценке ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Патрол» государственный номер № с учетом износа составляет 57.587 руб. 72 коп.

Просит суд взыскать с: ООО «Росгосстрах» ФИО2 возмещение в сумме 54.011 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф, судебные расходы: услуги представителя в сумме 6.000 руб., расходы за составление копии отчета 700 руб., расходы за составление отчета 4.000 руб., расходы за ксерокопирование 700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования. Сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, полагал, что истец ФИО1 является надлежащим истцом, поскольку является собственником автомобиля «Ниссан Патрол» государственный номер № на основании заключенного между ФИО9 и ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, указав, что согласно материалам дела: паспорта транспортного средства, доверенности, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 надлежащим собственником транспортного средства «Ниссан Патрол» государственный номер № не являлся, собственником ТС являлся ФИО9 С заявлением в страховую компанию обратился собственник ТС, ему и произвели выплату страхового возмещения. Просила суд в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием автомобиля «Ниссан Патрол» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ниссан Патрол» государственный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, актом осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении автомобилем «Ниссан Патрол» государственный номер № в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ООО «Росгосстрах» (ФИО2 полис ССС № №).

Предъявляя иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, истец ФИО1 в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся собственником транспортного средства «Ниссан Патрол» государственный номер №, в связи с чем имеет право на получение страхового возмещения.

Однако, суд считает данные доводы истца основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водителем является лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо; потерпевший это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

В соответствии с п. 18 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> собственником автомобиля «Ниссан Патрол» государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства собственником вышеназванного автомобиля так же поименован ФИО9

Из справки о дорожно-транспортном происшествии так же следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеназванного автомобиля являлся ФИО9, водителем ФИО1

При предъявлении в ФИО2 компанию заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 так же указывал в качестве собственника транспортного средства «Ниссан Патрол» ФИО9, себя истец указывал в качестве доверенного лица (заявителя).

Суд так же учитывает, что предъявляя заявление в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подтверждая свое право на обращение в страховую компанию, предъявил доверенность удостоверенную нотариусом <адрес> городского нотариального округа ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент после дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой ФИО9, имея в собственности автомобиль «Ниссан Патрол» государственный номер № уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, с правом заключения договора страхования, получения страхового возмещения и т.д.

Таким образом, вышеназванными правомочиями по обращению в страховую компанию и получению страхового возмещения ФИО1 собственник автомобиля ФИО9 наделил уже после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять в качестве допустимого, относимого и достаточного доказательства подтверждающего правомочия ФИО1 на право собственности вышеназванного транспортного средства, поскольку критически относится к представленному договору купли-продажи транспортного средства, датированному ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ФИО9 продал, а покупатель ФИО1 приобрел автомобиль «Ниссан Патрол» за 120.000 руб. Однако, между сторонами акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, представителем истца в судебном заседании данный акт суду представлен не был.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обладал в полном объеме всеми правомочиями собственника транспортного средства «Ниссан Патрол», в связи с чем, вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием подлежит возмещению собственнику транспортного средства, то есть ФИО9, то есть ФИО1 не является лицом, потерпевшим в том понятии, какое трактуется для него ФЗ «Об ЛСАГО», с учетом п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, правом на получение страхового возмещения не обладает.

То обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 3.576 руб. 03 коп., не может подтвердить правомочия собственника транспортного средства, а свидетельствует лишь о недостаточном контроле страховой компанией за правильным перечислением денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с чем иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                     ФИО12

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                     ФИО13