Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2018 ~ М-166/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года                                                                     город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Андреещевой Н.С.,

с участием Гарского Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Гарскому ФИО6 о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

       Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова 16 августа 2018 года направила исковое заявление в суд, в котором указала, что бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Гарскому за период с 23 октября 2014 года по 22 апреля 2015 года процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, не была положена к выплате, а в период с 23 апреля по 22 октября 2015 года названная надбавка положена была ему к выплате 10 % к денежному довольствию. Таким образом за период с октября 2014 года по октябрь 2015 года без наличия к тому законных оснований в составе денежного довольствия было выплачено 42157 рублей 74 копейки, которые Гарский к настоящему времени в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не вернул.

      В связи с чем, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просила суд взыскать с Гарского в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 42157 рублей 74 копейки.

       Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Ответчик Гарский в судебном заседании требований истца признал, но пояснил, что в настоящее время у него нет денег, в связи с чем возмещение излишне выплаченного денежного довольствия будет производить только по решению суда.

       Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командующего СФ от 24 ноября 2014 года №№ следует, что Гарский зачислен в списки личного состав войсковой части <данные изъяты>, при этом надбавка за выслугу лет в отдаленной местности была установлена в размере 0% к денежному довольствию, а исчисление выслуги за прохождение военной службы в районе Крайнего Севера полагалось начать с 23 октября 2014 года.

В выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 28 октября 2016 года №№ указано, что Гарскому установлена к выплате процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности (в районе 2 группы территории) к денежному довольствию: с 23 апреля 2015 года - 10 %, с 23 октября 2015 года - 20%, с 23 апреля 2016 года - 30%, с 23 октября 2016 года - 40%.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 28 марта 2017 года №№ Гарский с 28 марта 2017 года полагался исключенным из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, в связи с увольнением с военной службы.

Согласно расчетных листков Гарского за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года ему начислялась к выплате в составе денежного довольствия процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 20% в денежному довольствию.

Из копий реестров №70360, 72952, 74219, 79510, 2162, 9512, 19112, 27056, 39272, 44624, 52976, 62936, 76076, 80623 следует, что на банковскую карту Гарского ежемесячно поступало денежное довольствие начисленное по расчетным листкам за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года.

Из представленной справки - расчета по неположенным выплатам Гарскому за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года была произведена излишняя выплата в размере 42157 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.105, 107, 108, 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденных приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных (далее в настоящем разделе - районы (местности)), выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию (далее в настоящем разделе - надбавка) в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) (далее в настоящем разделе - стаж) в указанных районах (местностях).

Выплата надбавки к денежному довольствию производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Стаж военнослужащим исчисляется со дня их прибытия в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности), в следующем порядке: прибывшим в связи с назначением на воинские должности, зачислением в распоряжение командиров (начальников), зачислением на обучение в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования без сохранения за ними воинских должностей по месту прежней военной службы: одиночным порядком - со дня прибытия в район (местность) (зачисления в списки личного состава воинской части).

Военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, устанавливаются следующие надбавки: для районов (местностей), отнесенных ко II группе территорий, - 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60 процентов - с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 80 процентов.

        Анализ изложенных выше норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к следующим выводам.

Поскольку Гарский был зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> с 23 октября 2014 года и с данной даты началось исчисление выслуги службы в районе Крайнего Севера, то с учетом положений п. п.105, 107, 108, 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденных приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, он не имел законных оснований для получения процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в период с 23 октября 2014 года по 22 апреля 2015 года вовсе, а в период с 23 апреля 2015 года по 22 октября 2015 года в размере 20%, когда ему было положена данная надбавка в размере 10%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы полностью и подтверждаются соответствующими приказами воинских должностных лиц, расчетными листками Гарского за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года, реестрами на зачисление денежных средств начисленного денежного довольствия за указанный выше период времени на банковскую карту Гарского, справкой - расчетом по неположенным выплатам Гарскому за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 годав размере 42157 рублей 74 копейки, а значит подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает и позицию ответчика.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ ч. 2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В ст. 50. БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п. 2 ст. 61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п.2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано представителем «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу закона «ЕРЦ МО РФ» было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению в полном объеме, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (42157 рублей 74 копейки), в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гарского подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1464 рублей 73 копеек в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, военный суд

решил:

         Исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Гарскому ФИО7 о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с Гарского Д.О. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 42157 рублей 74 копейки, как излишне выплаченное ему денежное довольствие.

Взыскать с Гарского Д.О. в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1464 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.