Решение по делу № 2-87/2019 от 14.01.2019

Гражданское дело № 2-87\2019

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боркунова Валерия Владимировича к Акционерному обществу «МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании смерти заемщика страховым случаем, о взыскании страхового возмещения в счет погашения долга по кредитному договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Боркунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ЗАО «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о взыскании страхового возмещения в счет погашения долга по кредитному договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02 мая 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и супругой истца ФИО10 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредитные денежные средства в размере 19 506 рублей 35 копеек, а супруга истца обязалась вернуть денежные средства с уплатой процентов. Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО2 было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и от болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец полагает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть погашена страховщиком перед банком в счет погашения долга по кредитному договору. В августе 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями о взыскании с истца суммы долга в размере 32 492,88 рублей, которые были удовлетворены частично. Истец полагает, что смерть его жены является страховым случаем. Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», истец Боркунов В.В. просит суд взыскать с ЗАО «МетЛайф» в пользу ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в счет погашения долга по кредитному договору в сумме 32 492,88 рублей; взыскать с ЗАО «МетЛайф» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом Боркуновым В.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит суд признать смерть заемщика по кредитному договору – ФИО2 страховым случаем, взыскать с ЗАО «МетЛайф» в пользу ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в счет погашения долга по кредитному договору в сумме 32 492,88 рублей; взыскать с ЗАО «МетЛайф» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ЗАО "МетЛайф" изменено на АО "МетЛайф".

Истец Боркунов В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования к ответчикам АО «МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в удовлетворении исковых требований Боркунова В.В.отказать, указывая на следующие обстоятельства. ФИО2 наблюдалась с диагнозом (злокачественное новообразование молочной железы), которое привело к смерти, с 2014 года (оперативное лечение от 25 марта 2014 года). В связи с тем, что заболевание, которое привело к смерти, у Застрахованного лица наблюдалось с 2014 года, а договор страхования в отношении ФИО2 вступил в силу 02 мая 2015 года, АО «Метлайф» не может признать наступившее событие страховым случаем, а также удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Смерть» и выплатить страховое обеспечение. При заключении договора страхования между Застрахованным лицом и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ), касающихся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случаи наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размере страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, Застрахованное лицо не было ограничено в своем волеизъявлении и было вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства, в том числе отказаться от них. Собственноручная подпись на заключенном Договоре подтверждает, что ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства. С требованиями истца о взыскании штрафа, присужденного в пользу потребителя, и компенсации морального вреда ответчик также не согласен, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается истец в силу ст. 56 ГПК РФ, должны быть подтверждены доказательствами. В число необходимых: доказательства, подтверждающие размер морального вреда: сам расчет; документы на основании которых этот расчет произведен (чеки, справки и т.п.); справки из лечебных учреждений, показания свидетелей. Кроме того, на истце лежит обязанность доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и физическими и нравственными страданиями, понесенными истцом, таких доказательств истцом представлено не было.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ссылаются на то, что ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является страховщиком и не оценивало, является ли случай страховым, а также не принимало решение о том, производить ли страховую выплату, в связи с чем просят исключить их из числа ответчиков.

Представитель третьего лица - Нотариус Алейского нотариального округа Алтайского края Ерохина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца Боркунова В.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца Боркунова В.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ существенными условиями заключаемого договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу положении статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита в размере 19 506 рублей 35 копеек с уплатой 21,46 % годовых за пользование кредитом со сроком действия кредита 12 месяцев в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО2 было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни по договору страхования от 10 июля 2011 года №, заключенному ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № выданным Сектором ЗАГС по г. Алейску и Алейскому району отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края.

Являясь супругом умершей ФИО2, Боркунов В.В. от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО8 обратился с заявлением о принятии наследства оставшегося после ее смерти. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> прав на денежные средства. На основании указанного заявления выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2015 года.

Таким образом, судом установлено что лицами, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются Боркунов В.В. и ФИО8

20 сентября 2018 решением Алейского городского суда были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Боркунова В.В., как наследника, суммы долга по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в размере 32 492,88 рублей.

01 апреля 2016 года в АО «МетЛайф» поступило заявление Боркунова В.В. о наступлении страхового случая по риску «Смерть», произошедшему с Застрахованным по Договору №/Совком-П ФИО2, однако в выплате было отказано.

Не согласившись с данным отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В п.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размере убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является свершившееся, предусмотренное Договором событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести Страховую Выплату Выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течении срока действия договора страхования.

Согласно ст. 3 п. 3.1. Договора №/Совком-П Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10 июля 2011 года «События не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате:

3.4.1.1. Умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь Застрахованное Лицо до вступления Договора в силу».

Аналогичные положения содержатся в п.п. 2.1-2.1.1. Условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит. Страховым случаем, в соответствии с Условиями страхования, является в том числе, в соответствии с п.1.4.1, первично диагностированное (а не имевшееся ранее и равившееся) у застрахованного лица смертельно-опасное заболевание, в том числе онкологические заболевания.

Договор №/Совком-П в отношении ФИО2 вступил в силу 02 мая 2015 года.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что причиной смерти ФИО2 стало заболевание (злокачественное новообразование верхненаружного квадранта молочной железы).

В предоставленной выписке из амбулаторной карты КГБУЗ Центральная районная больница г. Алейск) указано, что ФИО2 наблюдалась с диагнозом (злокачественное новообразование молочной железы), которое привело к смерти, с 2014 г. (оперативное лечение от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела содержится заявление на включение ФИО2 в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования смертельно опасного заболевания. В данном заявлении содержится информация, что ФИО2 ознакомлена с существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласна с условиями договора страхования. Данный факт подтверждается содержащейся в заявлении собственноручной подписью ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Вместе с тем, ФИО2 не сообщила страховщику особенности состояния своего здоровья, что свидетельствует о ее недобросовестности.

Представленными материалами дела и медицинскими документами подтверждается, что ФИО2 с 28.03.2014г. состояла на учете с заболеванием «инвазивная неспецифическая карцинома 2 ст. злокачественности, в 8 лимфоузлах, с субтотальным и тотальным замещением лимфоидной ткани, с 13.05.2014г. по 24.06.2014г. находилась на лечении в Алтайском краевом онкологическом диспансере с диагнозом «Neo левой молочной железы, после оперативного лечения, курса ДЛТ». Согласно Обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от 14.04.2014г. ФИО2 была установлена инвалидность по общему заболеванию. Основной диагноз «Злокачественное новообразование верхненаружного квадранта молочной железы. Инвазивный протоковый рак левой молочной железы люминального типа. Множественные метастазы в кости поясничного отдела позвоночника». С данным диагнозом ФИО2 находилась на стационарном лечении также с 19 по 22 августа 2014 года, затем с 16 по 24 сентября 2014 года. Согласно представленным выпискам из истории болезни, указанное заболевание быстро прогрессировало, ФИО2 врачом-онкологом были назначены и постоянно выписывались рецептурные медицинские препараты.

Указанные обстоятельства, наступление смерти ФИО2 в результате диагностированного у нее в 2014 году онкологического заболевания, помимо представленных медицинских документов, подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения, страховая компания обоснованно полагала, что заболевание, которое явилось причиной смерти, развилось, и было диагностировано до заключения договора страхования. ФИО2 не сообщила страховщику в момент заключения договора страхования достоверные сведения о состоянии своего здоровья, наличии вышеуказанного заболевания, доказательств обратного суду не представлено.

Отказывая в выплате страхового возмещения на основании договора страхования, страховщик действовал правомерно, так как на момент заключения договора не знал о наличии у застрахованного лица заболевания (рака молочной железы), которое явилось причиной ее смерти.

Из буквального содержания договора страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь положениями договора страхования, заключенного между сторонами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании страхового возмещения в счет погашения долга по кредитному договору, так как, не сообщив страховщику достоверные сведения о состоянии своего здоровья, страхователь нарушил положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Боркунова В.В. к АО «МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк» о признании смерти заемщика страховым случаем, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований истца к ответчикам о взыскании страхового возмещения в счет погашения долга по кредитному договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боркунова Валерия Владимировича к Акционерному обществу «МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании смерти заемщика страховым случаем, о взыскании страхового возмещения в счет погашения долга по кредитному договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья:     Качусова О.В.

Решение не вступило в законную силу