Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2011 (2-3951/2010;) ~ М-3799/2010 от 17.11.2010

Дело № 2-365/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Рыбальченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Родионовой <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (Наименование2) обратилось в суд с иском к Родионовой <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) об обязании досрочно исполнить обязательства по кредитному договору (№), заключенному между (Наименование3) и Родионовой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании с Родионовой О.А., являющейся заемщиком по кредитному договору, и ООО (Наименование1), являющегося поручителем по кредитному договору, солидарно задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), неуплаченных процентов за пользование кредитом, штрафа за несвоевременную выплату кредита и процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины солидарно в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование3) и Родионовой О.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, процентная ставка – 19 % годовых, срок возврата – (ДД.ММ.ГГГГ). С целью обеспечения исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование3) и ООО (Наименование1) был заключен договор поручительства. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет Родионовой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ), начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик начинает допускать просрочку платежа по кредитному договору, в результате чего Банком начисляются проценты и штрафы. (ДД.ММ.ГГГГ) право требования по кредитному договору перешло к ООО (Наименование2) на основании договора уступки прав (цессии) между (Наименование3) и ООО (Наименование2) (л.д. 5-7).

Представитель истца Рыбальченко Н.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала.

Ответчик, Родионова О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д. 118).

Ответчик, ООО (Наименование1), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 115-117).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования ООО (Наименование2) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование3) (ОАО) и Родионовой <данные изъяты> был заключен кредитный договор (№)ВП, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 19 % годовых (л.д. 10-12).

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, перечислив указанную в кредитном договоре денежную сумму на счет Родионовой О.А., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование3) (ОАО) и ООО (Наименование2) был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам (л.д. 54-56). Среди кредитных договоров, уступаемых цессионарию, значится договор (№), заемщик – Родионова О.А., с задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 57-60).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, передача прав по кредитному договору от (Наименование3) (ОАО) к ООО (Наименование2) является правомерной, и согласия Родионовой О.А. и (или) поручителей не требует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно Условиям кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных за кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, данные платежи осуществляются заемщиком путем ежемесячного аннуитентного платежа (п. 4.1 Договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем безакцептного списания Банком со счета Заемщика ежемесячного платежа.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пояснениям истца следует, что Родионова О.А. допустила просрочку исполнения обязательства по договору начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом и поручительством.

В целях обеспечения обязательства Родионовой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование3) (ОАО) и ООО (Наименование1) был заключен договор поручительства (№). Согласно условиям договора Поручитель обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д. 13-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования заемщика, что подтверждается подписью директора ООО (Наименование1) на договоре поручительства (л.д. 13-15).

Таким образом, ООО (Наименование1) взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков, что предусмотрено Договором поручительства. Данные обязательства возникли у ООО (Наименование1) со дня заключения кредитного договора – (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кредитор вправе предъявить требования к любому из солидарных должников.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Родионовой О.А. составила <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Пункт 8.1.1 Кредитного договора предусматривает случаи досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (л.д. 11).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ошибок не содержит, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики, Родионова О.А. и ООО (Наименование1) извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представили.

Так как на основании исследования доказательств в их совокупности судом установлено, что Родионова О.А. и ее поручитель, ООО (Наименование1) не исполнили свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о досрочном возвращении сумм кредита с процентами в размере <данные изъяты> рублей солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с Родионовой О.А. и ООО (Наименование1)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Родионовой <данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между (Наименование3) (открытое акционерное общество) и Родионовой <данные изъяты>, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>, штраф на сумму основного долга и процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Курчевская