Решение по делу № 2-2036/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-2036/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

с участием истца - Глухова А.И., представителя ответчика – Насырова Т.Р. третьего лица – Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А.С. и Глухова А.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Касса Взаимопомощи» и к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л

Бурцев А.С. и Глухов А.И. (далее – истец) обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее – ответчик), Кредитному потребительскому кооперативу «Касса Взаимопомощи» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

<дата> был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Продавцом квартиры являлся Глухов А.И., действующий также за Бурцева А.С., покупателем - П.А.В. По условиям договора сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается покупателем продавцу путем выплаты наличных денежных средств или переводом на счет продавца в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности. По договорённости сторон <дата> истец прибыл в <адрес> для расчетов по договору, где встретился с покупателем в ПАО «БыстроБанк» по адресу: <адрес>. КПК «Касса Взаимопомощи» <дата> перечислил денежные средства на счет П.А.В. в ПАО «БыстроБанк» в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. были сняты за пользование целевым займом. В <дата> час. <дата> сотрудник ПАО «БыстроБанк» пояснила, что наличные денежные средства П.А.В. она не выдаст, осуществит только перевод на счет истца. П.А.В. просила перевести денежные средства на счет истца. Истец также подал заявление об открытии счета в ПАО «Быстробанк», но счет ему открыть отказались, пояснив, что перевод может быть произведен на счет в любой другой банк. В <дата> час. <дата> истцом подана претензия на бездействие сотрудников ПАО «Быстробанк», претензию не приняли. Истцом был совершен звонок в полицию, но сотрудники полиции не отреагировали. В <дата> час. <дата> сотрудник банка пояснила, что может перечислить денежные средства на счет истца в ПАО «Сбербанк», но с комиссией. В связи с неправомерными действиями сотрудников банка истец почувствовал себя плохо и был вынужден обратиться за медицинской помощью, впоследствии ему назначено амбулаторное лечение. <дата> истцом подана претензия в ПАО «БыстроБанк» в г. Ижевске. В связи с неправомерными действиями ПАО «БыстроБанк» истец не получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <дата>. <дата> истцом открыт счет в ПАО «БыстроБанк», а <дата> истец снова приехал в <адрес>. <дата> П.А.В. сотрудниками ПАО «БыстроБанк» вновь было отказано в осуществлении перевода денежных средств на счет истца в ПАО «БыстроБанк». После длительных переговоров перевод был осуществлен на счет истца в ПАО «Сбербанк» с комиссией. Действиями сотрудников ПАО «БыстроБанк» истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным Бупрцев А.С. и Глухов А.И. просили суд взыскать с ПАО «БыстроБанк» упущенную выгоду в сумме 176000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., сумму государственной пошлины, а также взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу государства штраф в размере 50000 руб.

Истец Бурцев А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, определением суда исковые требования Бурцева А.С. оставлены без рассмотрения ввиду того, что иск за Бурцева А.С. подписан Глуховым А.И. при отсутствии полномочий на совершение данного процессуального действия.

В связи с отказом Глухова А.И. от требований к КПК «Касса взаимопомощи», а также отказом истца от требований к ПАО «БыстроБанк» о взыскании упущенной выгоды производство по делу в данной части прекращено судом.

В судебном заседании истец Глухов А.И. настаивал на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины и штрафа, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил суду письменные возражения, согласно которым <дата> на лицевой счет П.А.В. в безналичном порядке поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от КПК «Касса Взаимопомощи». В соответствии с Тарифами ПАО «БыстроБанк» (п. <номер>) за снятие наличных денежных средств, поступивших на счет безналичным путем, предусмотрена комиссия в случае, если фактическое нахождение денежных средств на счете клиента, открытого в ПАО «БыстроБанк», составило менее 30 дней в размере: до 100 000 руб. (включительно) - 0%, до 500 000 руб. (включительно) - 1,0%. В соответствии с Тарифами ПАО «БыстроБанк» (п. <номер>) перевод денежных средств по распоряжению клиентов нa счета, открытые в прочих кредитных организациях - 2 % от суммы перевода, но не более 2 000 руб. <дата> П.А.В. вместе с Глуховым А.И. обратилась в дополнительный офис «Глазов.Меркурий» для того, что бы снять денежные средства со своего счета. П.А.В. было разъяснено, что в соответствии в Тарифами ПАО «БыстроБанк» при снятии наличных денежных средств, поступивших на счет в безналичном порядке при сроке нахождения денежных средств на счете менее 30 дней, будет удержана комиссия в размере 1 % от суммы снятия, что составляло <данные изъяты> руб. П.А.В. от снятия денежных средств отказалась, что подтверждается ее заявлением от <дата>, в котором она просит выдать ей наличные денежные средства без комиссии, а также ответом ПАО «БыстроБанк», которым банк указал, что без комиссии денежные средства П.А.В. может снять денежные средства по истечении 30 дней. Тогда Глуховым А.И. было предложено перечислить денежные средства на его счет, который он намеревался открыть, с последующим снятием денежных средств наличными, тем самым Глухов А.И. хотел уйти от вышеуказанной комиссии. Глухову А.И. также было разъяснено, что можно открыть счет и сделать перевод, но комиссия за снятие денежных средств с его счета также будет удержана, так как денежные средства поступят к нему на счет тоже в безналичном порядке. Глухов А.И. от открытия счета отказался. Никаких письменных заявлений об открытии счета Глухов А.И. не подавал. Глухов А.И. <дата> подал в банк заявление о несогласии с комиссией и на бездействие сотрудников банка об отказе в получении денежных средств с комиссией, на которое банк дал письменный ответ. Также Глухов А.И. и П.А.В. предложили перечислить денежные средства на счет Глухова А.И., открытый в ПАО «Сбербанк», однако, услышав, что в соответствии с Тарифами ПАО «БыстроБанк» также будет удержана комиссия за перевод в другой банк в размере 2 % от суммы перевода (но максимум 2 000 руб.), от перечисления денежных средств в ПАО «Сбербанк» отказались. Таким образом, <дата> Глухов А.И. никаких письменных заявлений об открытии счета не подавал, как и П.А.В. не подавала никаких письменных заявлений о перечислении денежных средств на счет Глухова А.И. Нарушения прав Глухова А.И. ответчиком не допущено. Кроме того, денежные средства, находившиеся на счете П.а.В., принадлежали П.А.В., Глухов А.И. к данным денежным средствам никакого отношения не имел, следовательно, банк никак не мог нарушить его права. Глухов А.И. <дата> клиентом ПАО «БыстроБанк» не являлся, счетов, открытых на его имя, не имел. <дата> Глухов А.И. обратился в ПАО «БыстроБанк» с заявлением об открытии счета, который был ему открыт <дата>. <дата> Глухов А.И. и П.А.В. снова обратились в отделение ПАО «БыстроБанк» в <адрес> о снятии наличных денежных средств со счета П.А.В. или перечислении их на счет Глухова А.И. и последующем снятием. Сотрудниками ПАО «БыстроБанк» им также было разъяснено о взымаемой комиссии. П.А.В. было написано заявление на перевод денежных средств Глухову А.И., но ввиду того, что денежных средств на счете не хватало для перевода <данные изъяты> руб. с комиссией в <данные изъяты> руб., П.А.В. внесла на счет недостающую сумму в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, учитывая, что ответчик не является стороной договора между истцом и П.А.В., денежные средства находились на счете П.А.В., которая <дата> не обращалась с заявлением об их переводе на другой счет, убытков истцу действиями ответчика не причинено, требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – П.А.В. в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.Л.К.. суду пояснил, что <дата> между истцом и третьим лицом был заключен договора купли продажи квартиры. <дата> стороны встретились в ПАО «БыстроБанк» по адресу: <адрес>, свидетель прибыл вместе с П.А.В. Денежные средства со счета П.А.В. сотрудники банка отказались выдать, также отказались сделать перевод на счет истца. Обращался ли истец с заявлением об открытии счета <дата> свидетелю не известно. В связи с неправомерными действиями сотрудников банка истец почувствовал себя плохо и был вынужден обратиться за медицинской помощью. <дата> в банке П.А.В. также отказали в осуществлении перевода денежных средств на счет истца.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Между истцом и П.А.В. <дата> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, согласно п. <номер> и п. <номер> договора истец продал квартиру П.А.В., стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.

В силу п. <номер> договора сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается П.А.В. истцу путем выплаты наличных денежных средств или переводом на счет продавца из кассы КПК «Касса взаимопомощи» в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности

С целью приобретения указанной квартиры П.А.В. <дата> с КПК «Касса взаимопомощи» заключен договор потребительского займа на сумму в <данные изъяты> руб.

Денежные средства по договору потребительского займа перечислены на счет П.А.В., открытый в ПАО «БыстроБанк», в размере <данные изъяты> руб. – <дата> и <данные изъяты> руб. – <дата>.

<дата> истцу открыт счет в ПАО «БыстроБанк» на основании его письменного заявления от <дата>.

На основании письменного заявления П.А.В. от <дата> с ее счета в ПАО «БыстроБанк» на счет истца в ПАО «Сбербанк» <дата> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По письменному заявлению П.А.В. от <дата> счет на ее имя в ПАО «БыстроБанк» закрыт.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда от <дата> на истца возложена обязанность доказать факт противоправных действий ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика, причинивших истцу моральный вред.

Довод истца об обращении с заявлением к ответчику об открытии счета <дата>, а также отказ в открытии счета не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, в отсутствие соответствующего письменного заявления пояснение третьего лица, как доказательство, не обладает признаками допустимости.

Напротив, ответчиком по письменному заявлению истца от <дата> счет ему открыт в день подачи заявления.

Судом отмечается, что обязанность перед истцом по передаче денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> возникла у третьего лица П.А.В., а не у ответчика, в связи с чем необоснованный отказ в выдаче денежных средств со счета П.А.В., равно как и необоснованное неперечисление денежных средств со счета П.А.В. ответчиком, права истца не затрагивает, соответствующей обязанности у ответчика перед истцом <дата> не возникло

Доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком, также как и доказательств возникновения у ответчика ответственности в силу причиненного вреда до <дата> не представлено.

Довод истца о непринятии сотрудниками банка претензии опровергается ответом на претензию от <дата> <номер>, которая приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании противоправных действий банка по отношению к истцу не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В части требования о взыскании штрафа в доход государства истцом не указано основание взыскания, а также закон, подлежащий применению, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, данное требование также не подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Глухова А.И. к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2017.

Судья Д.А. Шешуков