Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5291/2019 ~ М-3635/2019 от 03.10.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Андреевой В.В.,

представителя истца Андреевой В.В. – Разживина С.А.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.В. к ООО «АКВА ГРУПП» о защите прав потребителей,

установил:

Андреева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АКВА ГРУПП» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи стационарного фильтра для воды <данные изъяты> Истец оплатила согласно договору денежную сумму в размере <данные изъяты>. Как указано в исковом заявлении, продавец, путем обмана склонил истца к совершению сделки. Копию договора купли-продажи так и не была предоставлена Андреевой В.В. Кроме того, истец указывает на то, что своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании, до рассмотрения искового заявления по существу на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области по месту нахождения ответчика.

Истец Андреева В.В. и ее представитель Разживин С.А. не возражали против передачи дела на рассмотрение мировому судье.

Представитель ответчика ООО «АКВА ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным решить вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Требования потребителя о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подаются в районный суд (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный лимит.

Таким образом, в случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то подсудность определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

    Как усматривается из искового заявления Андреевой В.В., поданного в Новгородский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование имущественного характера, а именно: о расторжении договора купли-продажи стационарного фильтра для воды <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> а также взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Требования Андреевой В.В. о расторжении договора и о компенсации морального вреда в данном исковом заявлении вытекают из имущественного требования о взыскании денежных средств.

    Поскольку размер имущественного требования не превышает ста тысяч рублей, следовательно, разрешение спора подсудно мировому судье.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Андреевой В.В. было принято к производству Новгородским районным судом Новгородской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ, и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства истца, то мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Андреевой В.В. к ООО «АКВА ГРУПП» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              Н.И. Антонова