Решение по делу № 2-55/2016 (2-2525/2015;) ~ М-2378/2015 от 03.11.2015

г.Луга 6 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-55/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Петровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукуля Е. Н. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кукуля Е.Н. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта родственных отношений с К.А.А.., умершим ДД.ММ.ГГГГ, факта принятия наследства после его смерти и признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный брат К.А.А. Мать истца Кукуля (до брака М., С.) Е.Е. и мать К.А.А – К.М.Е. были родными сестрами. Однако подтвердить свои родственные отношения истец не может, поскольку в свидетельстве о рождении ее матери и в свидетельстве о браке имя матери указано как «Леонила», а в последующих документах «Елена». При жизни ее мать обращалась в органы ЗАГС о внесении изменений в актовую запись о браке в части имени с «Леонила» на «Елена», но ей было отказано на основании того, что в записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ее имя значится как «Леонила».

К.А.А. на момент смерти принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

После смерти К.А.А. истец к нотариусу не обращалась по причине того, что не смогла собрать документы, подтверждающие их родственные отношения. Однако фактически приняла наследство, поскольку пользовалась спорной квартирой, приняла личные вещи брата. Помимо нее, других наследников нет.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные требования. В заявлении от 21.12.2015 г. просила установить факт того, что она является племянницей К.М.Е.., а также факт принятия наследства после смерти К.М.Е. Окончательно сформулировала исковые требования в заявлении от 20.07.2016 г. где просит установить факт родственных отношений с К.А.А. как двоюродным братом, установить факт принятия наследства после смерти К.А,А, и признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном истец Кукуля Е.Н. отсутствует, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представляющая интересы истца, на основании доверенности от 16.06.2015 г., Громова Т.В. поддерживает заявленные требования по указанным основаниям. При этом дополнительно поясняет, что истец после смерти К.М.Е. приезжала в спорную квартиру, пользовалась там вещами, ночевала, производила за нее оплату.

Алексеева Г.Н., представляющая интересы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на основании доверенности от 30.12.2014 г., в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает истцом не предоставлено в ходе рассмотрения дела доказательств родственных отношений с К.А.А., а также факта принятия после него наследства, совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Юкович Г.Н., Линич М.Н., Павелок З.Н. просят слушать дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Кукуля Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (ч.1).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ч.2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.А. (л.д.11).

К.А.А. на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.37), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Фактически К.А.А. занимал в квартире комнату площадью <данные изъяты> кв.м. пропорционально своей доли в праве собственности. На момент смерти К.А.А. по данному адресу не было зарегистрировано других лиц (л.д.35).

Как следует из ответа нотариуса Лужского нотариального округа Гвоздевой Н.И., наследственное дело после смерти К.А.А. не заводилось (л.д.33).

Из материалов наследственного дела нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь следует, что после смерти К.М.Е., матери К.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками по завещанию являются истец, третьи лица: Юкович Г.Н., Линич М.Н., Павелок З.Н. При этом в завещании в качестве наследственного имущества указана только квартира в <адрес> (л.д.82-90).

Истцом в качестве доказательств принятия наследства после смерти К.А.А. представлены квитанции о внесении платы за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности (л.д.43-44). Т.е. платежи произведены спустя более года после его смерти.

Свидетели допрошенные в судебном заседании показали:

Б.С.В., являющаяся директором ООО «Лужское агенство недвижимости», о том, что К.М.Е. приобретала для сына рассматриваемую комнату через их агенство. После смерти сына, К.М.Е. планировала принять наследство, но умерла. Истец приезжала с ней до смерти К.А.А. его навещать. Знает, что после смерти К.А.А. истец приезжала.

М.Н.С., являющаяся сособственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в данной квартире бывает 2-3 раза в неделю. Кто занимался организацией похорон К.А.А. точно не знает, думает, что милиция. Истец приехала туда позже, до этого приезжала к нему с его матерью навещать. Умерший К.А.А., вел разгульный образ жизни, в настоящее время комната закрыта, в ней никто не живет.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти К.А.А. в установленный законом шестимесячный срок.

В связи с изложенным, исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти К.А.А. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования об установлении факта родственных отношений с К.А.А. и К.М.Е. также удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования, а не самостоятельные требования об установлении факта имеющего юридическое значение.

В связи с не предоставлением доказательств фактического принятия наследства после смерти К.А.А., основания для признания права собственности за истцом на рассматриваемую квартиру в порядке наследования отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Кукуля Е. Н. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта родственных отношений с К.А.А. и К.М.Е., установлении факта принятия наследства после смерти К.А.А., признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве на квартиру по адресу <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2016 г.