Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-299/2018

УИД: 66RS0011-01-2020-003520-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский                          10 декабря 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Таскиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Генш В.А. и его защитника - адвоката Файзуллина А.М.,

подсудимого Хисамова О.А. и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

представителя потерпевшего * Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГЕНШ В.А., *,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ХИСАМОВА О.А., *, судимого:

- 03.09.2013 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишении свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2018 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 17 дней,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Генш В.А. и Хисамов О.А. каждый совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в * при следующих обстоятельствах:

06.10.2020 около 16:25 часов Генш В.А. и Хисамов О.А., находясь на территории АО «*», расположенного по * вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с территории завода АО «*», и обращения его в свою пользу.

Реализуя задуманное, Генш В.А. и Хисамов О.А., действуя в рамках достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, подошли к забору, отделяющему территорию завода, где Генш В.А. передал 2 пакета с ломом меди Хисамову О.А. При этом Хисамов О.А. встал на трубу у забора и перебросил, похищенные пакеты, с находящимся в них ломом меди, общей массой 29,72 кг., стоимостью за 1 кг. 320 рублей без учета НДС, на общую сумму 9510, 40 рублей, через забор предприятия, намереваясь в дальнейшем забрать их и обратить в свою пользу, однако их действия были обнаружены службой охраны АО «*», в связи с чем Генш В.А. и Хисамов О.А. не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Генш В.А. и Хисамовым О.А. преступного умысла до конца, АО «*» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9510, 40 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимые Генш В.А. и Хисамов О.А. пояснили, что с предъявленными обвинениями согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых адвокаты Файзуллина А.М., Сенчило П.А., представитель потерпевшего Ч., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Генш В.А. и Хисамову О.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного действия Генш В.А. и Хисамова О.А. каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Генш В.А. и Хисамовым О.А. каждым совершено покушение на преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершено с прямым умыслом.

При обсуждении данных характеризующих личность Генш В.А. суд учитывает то, что подсудимый *

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Генш В.А. является наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» л.д.131), принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением путем принесения извинений представителю потерпевшего (п. «к»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Отягчающих наказание Генш В.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить Генш В.А. наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Генш В.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступлений.

Обсуждая личность Хисамова О.А. суд учитывает то, что подсудимый *

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает принятие подсудимым мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением путем принесения извинений представителю потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также то, что он занимается воспитанием и материальным содержанием двух малолетних детей своей сожительницы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Хисамов О.А. ранее судим за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление Хисамова О.А. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации понижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положениями ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

Наличие в действиях Хисамова О.А. отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении Хисамова О.А. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о возможности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снижения категории преступления.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Хисамову О.А. дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая, установленную совокупность обстоятельств смягчающих наказание Хисамова О.А., данные о личности подсудимого, который трудоустроен и имеет устойчивые социальные связи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить Хисамову О.А. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГЕНШ В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения Генш В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

ХИСАМОВА О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Хисамову О.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Хисамова О.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

- не менять место жительства без уведомления Инспекции;

- трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения Хисамову О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения;

- пакет черного цвета с 28 свертками металла золотистого цвета и пакет белого цвета с 24 свертками металла золотистого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП* по квитанции * от *-передать в распоряжение потерпевшего АО «*».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, встуил в законную силу 22.12.2020 СУДЬЯ                              Шаблаков М.А.

1-299/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Иванова Е.А.
Ответчики
Хисамов Олег Айратович
Генш Виталий Александрович
Другие
Сенчило П.А.
Файзуллин А.М.
Чемезов Леонид Степанович
Суд
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Судья
Шаблаков Максим Анатольевич
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
krasnogorsky--svd.sudrf.ru
27.11.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2020Передача материалов дела судье
30.11.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.12.2020Судебное заседание
18.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2020Дело оформлено
24.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее