Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 (12-231/2015;) от 17.11.2015

№ 12-7/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    п.Емельяново                                                                                             01 марта 2016 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврикова И.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гаврикова ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гаврикова ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:50 часов на 17 км. автодороги Красноярск-Енисейск, управляя указанным автомобилем, повторно нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Гавриков И.В. был привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд <адрес> Гавриков И.В. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что наличие знака 3.24 ПДД «ограничение скорости 70 км/ч» на 16 км. Енисейского тракта не распространяется после перекрестка, что подтверждается знаком 6.10.2 ПДД "Указатель направления" и дорожной разметкой 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками - обозначает полосы движения в пределах перекрестка), которая позволяет пересекать основную полосу движения вправо для поворота налево. Считает, что после проезда имеющегося знака 2.3.3 ("Примыкание второстепенной дороги" слева), действие знака 3.24 заканчивается, и на данном участке дороги действует п. 10.3 ПДД (вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч). Указывает, что фиксация вмененного ему правонарушения производилась примерно через 500 метров после вышеуказанного перекрестка. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Сбор подобных административных правонарушений ведет компания КрайДЭО, которой и отчисляются штрафы. Устройство видеофиксации было спрятано за автомобиль в нарушение требованиям ФЗ «О полиции», как и в силу которого только сотрудники полиции имеют право на применение специальных средств, к каким относятся и фотофиксация правонарушений, однако сотрудники КрайДЭО такими не являются, следовательно, действия данных работников не законны. Спидометр его автомобиля на момент фиксации правонарушения показывал около 100 км/ч, а не как указано в постановлении 115. Техническое устройство, с помощью которого выявлено правонарушение не может являться автоматическим, поскольку, работа данного устройства зависит от работников КрайДЭО. Кроме того, указывает, что по снимку невозможно определить участок дороги, скоростной режим 17км. Енисейского тракта разный, не отражено местонахождение прибора. Считает, что срок для обжалования не истек.

В судебном заседании Гавриков И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что прибор видеофиксации был установлен людьми, не являющимися сотрудниками ГАИ, в нарушение технического регламента, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Установка прибора видеофиксации требует точного соблюдения определенных правил, поскольку существует ряд факторов, приводящих к нарушениям в его работе. Кроме того, не был установлен знак о предупреждении ведения видеофиксации.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гаврикова И.В., суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:50 часов на 17 км. автодороги Красноярск-Енисейск, водитель автомобиля марки VOLVO S60, г/н №, собственником которого является Гавриков И.В., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной максимальной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 45 км/ч.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Гавриков И.В. был привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повторным правонарушением, действия Гаврикова И.В квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора Арена N 1203304, имеющего свидетельство о проверке N 741, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы автора жалобы, суд полагает указать на следующее.

Приложение 1 "Дорожные знаки" Правил дорожного движения, устанавливающие группы и виды дорожных знаков действуют на основании и совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ названного ГОСТа действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаками 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этих знаков.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2 обозначают "Начало населенного пункта". Начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Зона действия знака 3.24 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки 2.3.2 - 2.3.7 обозначают "Примыкание второстепенной дороги". Примыкание справа - 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, слева - 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7.

Утверждения заявителя о том, что им требования знака 3.24 ПДД «ограничение скорости 70 км/ч» не нарушено, поскольку на данном участке дороги имеется знак 6.10.2 ПДД "Указатель направления", 2.3.3 ("Примыкание второстепенной дороги" слева), а также действует дорожная разметка 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками), а следовательно, действие знака 3.24 заканчивается после проезда перекрёстка, и наличие разного скоростного режима на 17 км. автодороги Красноярск-Енисейск опровергаются представленной дислокацией с 16 по 18 км. автодороги Красноярск-Енисейск.

Согласно представленной дислокации, на 17 км. указанной автодороги имеется знак 3.24 ПДД «ограничение скорости 70 км/ч», далее установлен знак 2.3.3 ("Примыкание второстепенной дороги" слева), после проезда которого имеется примыкание второстепенной дороги слева и находится на 18 км автодороги Красноярск-Енисейск, следовательно действие знака 3.24 ПДД распространяется на 17 км указанной автодороги, где и было зафиксировано правонарушение, согласно постановления должностного лица.

Как следует из представленной дислокации мест размещения специальных технических устройств автоматической фиксации нарушений ПДД, данной устройство установлено, в том числе и на 17 км автодороги Красноярск – Енисейск вопреки довода автора жалобы о местонахождении автоматического прибора.

Данная дислокация согласована с начальником УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и утверждена руководителем КГКУ «КруДор». В 2015 году функционирование на территории <адрес> систем фотофиксации административных правонарушений в автоматическом режиме осуществлялось на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.16950 заключенного между КГКУ «КрУДОР», являющимся распорядителем бюджетных средств, и победителем аукциона ГП «КрайДЭО». Вышеизложенное опровергает доводы автора жалобы о не законности работников «КрайДЭО», в части сбора средств за административные правонарушения и зависимость работы автоматического устройства от работников «КрайДЭО».

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД "Фотовидеофиксация" в качестве основания для отмены состоявшегося постановления не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным радиолокационным комплексом "Арена", а установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство "Арена" не относится.

Данные выводы полностью соотносятся с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" и пункту ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Так как фиксация совершенного водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н № административного правонарушения произведена специальным техническим средством "Арена", которое не является стационарным автоматическим средством фиксации, ссылка в жалобе Гаврикова И.В., на допущенные, по его мнению, при производстве по делу вышеперечисленных нарушений, являются ошибочными.

Доводы Гаврикова И.В. о не составлении протокола об административном правонарушении также не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Утверждения заявителя о том, что устройство видеофиксации было спрятано за автомобиль, а спидометр его автомобиля на момент фиксации правонарушения показывал около 100 км/ч, а не как указано в постановлении 115, не служит основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку доказательств тому не представлено.

Установлено, и это не оспаривается самим Гавриковым И.В., что владельцем автомашины <данные изъяты>/н № является он, как и не оспорено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Гаврикова И.В. должностным лицом были верно квалифицированы как повторные.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Ранее вынесенное постановление о привлечении Гаврикова И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Гавриков И.В. считался подвергнутым административному наказанию.

В силу действующего законодательства обязанность в данном случае доказать свою невиновность лежит на собственнике транспортного средства. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что фиксация вмененного ему правонарушения производилась в нарушение требований действующего законодательства не представлено.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения лицом копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в Гавриковым И.В подана в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и направлена в Емельяновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом отсутствия в материалах дела безусловных данных о получении Гавриковым И.В. постановления должностного лица, суд полагает, срок на обжалование автором жалобы не пропущен.

С учетом изложенного суд исходит из принципа презумпции вины Гаврикова И.В. и не находит оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

Действия Гаврикова И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Поскольку вина Гаврикова И.В. в правонарушении установлена правильно, порядок привлечения последнего к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, постановление должностного лица отмене либо изменению не подлежит.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                                                         ░.░. ░░░░░░░