Решение по делу № 2-438/2017 (2-4891/2016;) ~ М-4453/2016 от 08.12.2016

                  РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                     24 января 2017 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                  Лебедева Е.В.

при секретаре                Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 68 231 рубль 27 коп., из которых: 58 607 руб. 44 коп. - текущая просроченная задолженность; 6 394 руб. 78 коп. - просроченные проценты; 114 руб. 09 коп. - проценты по просроченной ссуде; 2 966 руб. 05 коп. - неустойка по ссудному договору; 73 руб. 91 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 2 246 руб. 94 коп.      

В обоснование иска истец указал, что между Банком и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 60 000 рублей с уплатой 29,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчицы открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.     

Ответчица ФИО2 неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации <адрес>. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 60 000 рублей с уплатой 29,9 % годовых за пользование кредитом, сроком на 36 месяцев.

Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчица воспользовалась перечисленной на ее счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчица не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение п.4.1 Кредитного договора, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором».

Судом установлено, что задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 68 231 рубль 27 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 68 231 рубль 27 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 246 рублей 94 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 231 рубль 27 коп., из которых: 58 607 руб. 44 коп. - текущая просроченная задолженность; 6 394 руб. 78 коп. - просроченные проценты; 114 руб. 09 коп. - проценты по просроченной ссуде; 2 966 руб. 05 коп. - неустойка по ссудному договору; 73 руб. 91 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»госпошлину в размере 2 246 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                   Е.В.Лебедев