Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2017 ~ М-162/2017 от 24.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Демина А.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2017 по исковому заявлению Шереметьева Ильи Александровича к Лутфуллину Радику Раяновичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Шереметьев И.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллин Р.Р. получил от Шереметьева И.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Лутфуллиным Р.Р. была написана соответствующая расписка. Также, ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллин Р.Р. получил от Шереметьева И.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Лутфуллиным Р.Р. также была написана соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллин Р.Р. возвратил Шереметьеву И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оставшаяся сумма долга Шереметьеву И.А. не возвращена.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шереметьевым И.А. и Лутфуллиным Р.Р. был заключен договор займа денежных средств. Договор заключен в виде расписки, написанной Лутфуллиным Р.Р. Согласно договору, Лутфуллин Р.Р. получил от Шереметьева И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить суму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шереметьевым И.А. и Лутфуллиным Р.Р. был заключен договор займа денежных средств. Договор заключен также в виде расписки, написанной Лутфуллиным Р.Р. Согласно договору, Лутфуллин Р.Р. получил от Шереметьева И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить суму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей отметкой на оборотной стороне указанного договора займа.

Согласно исковому заявлению, истец с учетом возвращенной части задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. Данный расчет, суд считает не верным, поскольку сумма задолженности ответчика перед истцом согласно материалам дела составляет <данные изъяты>. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае начисление истцом процентов суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договорами займа, тогда как действующим законодательством взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отнесено к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения.

При обращении в суд, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (375 дней) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (316 дней) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возвращенных ранее денежных средств, в размере <данные изъяты>

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает представленный истцом расчет арифметически не верным, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (375 дней) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (316 дней) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возвращенных ранее ответчиком денежных средств – <данные изъяты>. Указанный расчет произведен судом в соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, сборе документов, подготовке искового заявления, подачи искового заявления в суд, участии в одном судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шереметьева Ильи Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Лутфуллина Радика Раяновича в пользу Шереметьева Ильи Александровича задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 177150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15497,86 рублей, а всего 192647 (сто девяносто две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Лутфуллина Радика Раяновича в пользу Шереметьева Ильи Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052,96 рублей, а всего 15052 (пятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья: