Решение по делу № 2-1282/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-1282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                        21 сентября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слесаревой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Слесаревой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и Слесаревой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 124 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Слесарева Н.В. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 146 291,20 рублей, в том числе 101 719,87 рублей - основной долг, 16 132,43 рублей - проценты за пользование кредитом, 15 974 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 12 464,90 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требования Банка не исполнены. Банк просит взыскать со Слесаревой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 291,20 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину; расторгнуть договор № от ДАТА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Слесаревой Н.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Мамаева А.В. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Для участия в судебном заседании ответчик Слесарева Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и Слесаревой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 124 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Слесаревой Н.В. кредит в размере и на условиях договора.

Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика Слесаревой Н.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность ответчика на ДАТА составляет 146 291,20 рублей, в том числе 101 719,87 рублей - основной долг, 16 132,43 рублей - проценты за пользование кредитом, 15 974 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 12 464,90 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением обязательств по договору и невнесением текущих платежей в счет погашения кредита ДАТА Банком в адрес Слесаревой Н.В. было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки до ДАТА.

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании со Слесаревой Н.В. суммы основного долга в размере 101 719,87 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 19,5% годовых.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность Слесаревой Н.В. по уплате процентов за пользование кредитом составляет 16 132,43 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 15 974 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 12 464,90 рублей, представленный истцом, является верным.

Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о расторжении договора № от ДАТА, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Слесаревой Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора и у него имеется задолженность перед Банком, то Банк вправе требовать расторжения договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, Банком соблюден, так как ответчику ДАТА было направлено требование о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 125,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 291,20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 101 719,87 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 16 132,43 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 15 974 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12 464,90 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 125,82 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 156 417 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8602 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21.09.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2017 ░░░░.