Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2016 ~ М-142/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-131/2016                                                                                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово                                                              25 августа 2016 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Комовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца Громова В. Е.,

представителя истца Громова В.Е., Громова Е. В., выступающего на основании доверенности 13 АА 0633502 от 07.04.2016 года,

ответчика Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Закрытого акционерного общества страховая компания «РЕЗЕРВ»,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова В. Е. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

         Представитель Громов Е.В., действующий на основании доверенности 13 АА 0633502 от 07.04.2016 года В.Е. в интересах Громова В. Е. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании страховой премии, штрафа в размере, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Громов В.Е. 28.06.2013 года заключил с банком ОАО (в настоящее время ПАО) Восточный экспресс банк договор кредитования № на получение кредита в сумме 200 000 рублей на 36 месяцев под 50,36% годовых. Заявление называется смешанным. Ни о каком договоре страхования речи не идёт. Заемщику Громову В.Е. до настоящего времени не известно, с какой страховой организацией заключен договор, что является страховым случаем. По мнению Громова В.Е., никакого заявления он не писал на имя банка о заключении с ним договора страхования. Договор страхования в письменной форме не заключался, полис ему выдан не был, считает условие кредитного договора о присоединении его к программе страхования недействительным ввиду ничтожности, поскольку это притворная сделка, на самом деле этой сделкой прикрыта иная сделка - скрытая комиссия. Громов В.Е. обращался с претензией к ответчику, в которой просил исключить из кредитного договора условие о его присоединении к программе страхования. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного просит суд признать незаконным ввиду ничтожности условие кредитного договора № от 28.06.2013 г. о присоединении его к программе страхования. Применить последствия недействительности части сделки. Взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 43 200 рублей, штрафа в размере 21 600 рублей за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя, и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

       Определением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Закрытое акционерное общества «СК РЕЗЕРВ» (л.д.21,22).

       В судебное заседание истец по делу Громов В.Е., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. На имя суда представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

      Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ЗАО «СК РЕЗЕРВ», своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении разбирательства дела суд не просили.

        Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца Громова В.Е., представителей ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», третьего лица ЗАО «СК РЕЗЕРВ», своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Громов Е.В., представляющий интересы истца Громова В.Е. по доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Выслушав объяснения представителя истца Громова В.Е., Громова Е.В., исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск является необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как следует из материалов дела, что 28.06.2013 года между истцом Громовым В.Е. (заемщиком) и ответчиком Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО КБ «Восточный») в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора с лимитом кредитования 200 000 рублей и договора банковского счета, что подтверждается копией заявления истца о заключении договора кредитования № от 28.06.2013 года (л.д.6,7), и не оспаривается сторонами.

В тот же день 28.06.2013 года на основании заявления Громова В.Е. о присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней и на основании полученного банком согласия Громова В.Е., он был включен в список застрахованных лиц. Программа страхования вступила в силу в отношении Громова В.Е. с даты подписания заявления на включение в Программу на срок действия Кредитного договора Между тем следует отметить, что до истечения срока действия Программы Застрахованное лицо в письменной форме может уведомить Банк об отказе от присоединения к данной Программе (л.д.-6).

Согласно тексту заявления клиента на присоединение к Программе страхования от 28.06.2013 года, Громов В.Е. просит банк присоединить его к Программе страхования, он согласен быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС-ВЭБ-12/7 от 11.12.2012 г. (далее - Договор страхования), заключенного между банком и ЗАО «СК РЕЗЕРВ» в соответствии с Комплексными правилами страхования клиентов кредитных организаций. Он уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Заемщик Громов В.Е. согласен с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк. Он обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1200 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 800 рублей за каждый год страхования. Ему также известно, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится (л.д.6).

Потребительские кредитные договора заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 приведенного Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 16 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из предоставленных документов (заявлением о заключении договора кредитования № от 28.06.2013 г., а также содержащимся в нем условие (заявление) о присоединении к программе страхования от 28.06.2013 года) не усматриваются положения, обусловливающие обязательным условием присоединения к программе страхования заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого условия, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации суду представлены не были.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Громов В.Е. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО (ранее ОАО) КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствуют его подписи в вышеуказанных документах, и не ставит под сомнение в их достоверности сам истец Громов В.Е. и его представитель по доверенности Громов Е.В..

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается заявлением на добровольное страхование от 28.06.2013 года.

Включение в программу страхования, по сути, является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на включение в программу страхования, адресованного к страховщику, а не к кредитной организации.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, соответственно Громов В.Е. имел право отказаться от услуги страхования, что не повлияло бы на выдачу ему кредита.

Таким образом, присоединение Громова В.Е. к программе страхования носило добровольный характер и не нарушало его прав как потребителя.

При этом истец при заключении кредитного договора дал согласие Банку в дату выдачи кредита осуществить перевод страховой премии страховщику.

Данное поручение ответчиком было исполнено, что не оспаривается сторонами.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и трудоспособности заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о подключении к Программе страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Истец добровольно дал согласие на заключение кредитного договора и на присоединение его к программе страхования, предусматривающие выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Кроме того, взаимодействия Банка и Страховой компании, в данном случае ЗАО «СК РЕЗЕРВ», на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 11.12.2012 года (л.д.6) не влияют на права потребителя. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Соответственно, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, дающих основания для вывода о том, что банк навязал ему оспариваемые условия кредитного договора.

Доводы истца Громова В.Е., и его представителя по доверенности Громова Е.В., указанные в его иске о том, что Громов В.Е. не получил от ответчика надлежащей информации о предоставляемой услуге в виде присоединения его к программе страхования, а также что он был ограничен во времени с ознакомлением с документами и тексты всех документов, подписанные Громовым В.Е. в банке были выполнены мелким шрифтом не влияют на выводы суда, поскольку данные обстоятельства не влекут удовлетворение заявленных Громовым В.Е. исковых требований.

Все необходимые сведения о предоставляемой ответчиком банковской услуге, в том числе размер ежемесячных платежей по кредиту с учетом предоставление Банком денежных средств истцу за присоединение к программе страхования, были оговорены между сторонами в заявлении о заключении договора кредитования № от 28.06.2013 года.

Также следует отметить, что истец Громов В.Е. обращался 18.04.2016 г. с заявлением (претензией) к банку ПАО «Восточный экспресс банк» об исключении из договора кредитования № от 28.06.2013 года условий о присоединении его к программе страхования, и просит банк выплатить ему сумму в размере 36 000 рублей, уплаченную им за присоединение к программе страхования, что подтверждается светокопией претензией, имеющейся в материалах настоящего дела (л.д.8,9).

Согласно сообщению банка ПАО «Восточный экспресс банк от 23.04.2016 года за № 9262972 на претензию заемщика Громова В.Е., банк указывает, что при заключении кредитного договора Громов В.Е. выразил свое желание присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика. Программа страхования вступила в силу с даты подписания заявления на включение в Программу и действует до 28.06.2016 года. В своем сообщении банк указывает, что Громов В.Е. по истечении 10 дней с момента получения обращения будет исключен из Реестра застрахованных лиц на будущие периоды, и с 28.06.2016 г. действие программы в отношении Громова В.Е. будет прекращено (л.д.13,14).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела заемщик Громов В.Е. считается исключенным из Реестра застрахованных лиц согласно заявления застрахованного лица об уведомлении об отказе от продления программы, и в настоящее время Программа страхования жизни и трудоспособности в отношении Громова В.Е. не действует.

Данные правоотношения, возникшие между заявителем и банком носят заявительный характер, что в соответствии с действующим законодательством отказ участия в программе не освобождает Громова В.Е. от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг банка до 28.06.2016 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Громова В.Е. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий заявления о заключении договора кредитования о присоединении к программе страхования, взыскании страховой премии.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца Громова В.Е. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано, указанные исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку нарушения прав истца как потребителя ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца Громова В.Е. о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        В удовлетворении искового заявления Громова В. Е. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (третье лицо Закрытое акционерное общество «СК РЕЗЕРВ») о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную

коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                              Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 26 августа 2016 года

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                              Н.В. Комова