Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4633/2021 (33-37172/2020;) от 15.12.2020

Судья - Канарева М.Е.                            дело № 33-4633/2021

№ 2-7056/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чаецкой В.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2020 года, которым Чаецкой В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2016 года,

установил:

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилось в суд с иском к Чаецкой В.В. о взыскании задолженности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2016 года исковые требования ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» удовлетворены.

04 февраля 2020 года в районный суд, и 10 февраля 2020 года в Краснодарский краевой суд Чаецкой В.В. поданы апелляционные жалобы на данное решение суда, в которых одновременно содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока для обжалования названного судебного акта в апелляционном порядке.

Судом постановлено указанное выше определение от 05 ноября 2020 года, с которым не согласилась Чаецкая В.В., ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая Чаецкой В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд вышестоящей инстанции также учитывает то, что срок пропущен заявителем значительно, ранее Чаецкой В.В. уже было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 декабря 2016 года, которое вступило в законную силу.

При этом вопреки доводам частной жалобы заявитель не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно препятствующими подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Таким образом, поскольку доказательств наличия уважительных и объективных обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено, следует признать состоятельным вывод суда о необходимости отказа в восстановлении такового.

Изложенные в обжалуемом судебном определении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Чаецкой В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                         Т.А. Палянчук