Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2022 (12-291/2021;) от 20.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., изучив поступившую жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» Лещева Е.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Илюшкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-сталь» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Илюшкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Тулачермет-сталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, генеральный директор ООО «Тулачермет-Сталь» Лещев Е.А. обратился в Советский районный суд г.Тулы с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных суду материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, правонарушение совершено, согласно постановлению по месту нахождения юридического лица по адресу: г.Тула, ул.Пржевальского, д.2, то есть на территории Пролетарского района г.Тулы.

С учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что данная жалоба подведомственна Пролетарскому районному суду г.Тулы.

В соответствии со ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу о необходимости передать дело по подведомственности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Таким образом, жалоба на указанное выше постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Илюшкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, подлежит направлению в Пролетарский районный суд г.Тулы для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд

постановил:

направить жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» Лещева Е.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Илюшкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в Пролетарский районный суд г.Тулы для рассмотрения по подведомственности.

Судья