Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1397/2017 ~ М-929/2017 от 26.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – Костюхина П.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя ответчика - Попикова О.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – Гребеньковой Е.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев гражданское дело № 2-1397/2017 по иску Конюшкова Николая Ивановича к ООО «Автозавод «ГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Конюшков Н.И. в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском и просил ответчика: принять некачественный автомобиль ГАЗ – 27527, взыскать стоимость товара, убытки в виде разнице с ценой нового товара, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, расходы на юридические услуги.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступили возражения на иск, из которых следует, что автомобиль приобретался не для личных нужд и требования к изготовителю могут быть предъявлены в ином судебном порядке.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против прекращения производства, поскольку отсутствуют доказательства использования автомобиля в коммерческих целях.

Представитель ответчика просил прекратить дело и передать его на разрешение в Арбитражный суд Самарской области, поскольку истцом так и не предоставлены доказательства использования спорного автомобиля для личных и семейных нужд. Отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не может быть таким доказательством, т.к. машина может быть передана третьим лицам и об этом свидетельствует множественная судебная практика.

Представитель третьего лица поддержала представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При этом положения ст. 12 ГК РФ, содержащие не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав субъектов правоотношений.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом, выбор конкретного способа защиты прав, безусловно, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Согласно абз. 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако, использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из положения абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заявленные перед судом требования о возврате некачественного товара в рамках Закона о защите прав потребителя к изготовителю товара подлежат разрешению Арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на нее распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, товар является грузовым, грузопассажирским или пассажирским транспортом, предназначенным для ведения и осуществления предпринимательской, коммерческой или иной деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Факт того, что автомобиль является грузовым фургоном отражен в паспорте транспортного средства.

Автомобилем пользовался не истец, а третье лицо - Дормидонтов Д.В., что следует из актов гарантийного обслуживания и акта осмотра и дефектовки автомобиля, а также подтверждается представителем истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку характер и назначение имущества, приобретенного истцом – грузового автомобиля - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца, которому предоставлялось время для предоставления подобных доказательств.

Доказательства не были представлены суду, представителем истца заявлено лишь об отсутствии факта регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание изложенное выше, мнение сторон, а также тот факт, что истец не лишен права на обращение в суд с настоящим требованием в ином судебном порядке производство по настоящему делу, подлежит прекращению.

Согласно ч.4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения

Руководствуясь ст.ст. 152, 220-221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1397/2017 по иску Конюшкова Николая Ивановича к ООО «Автозавод «ГАЗ» о защите прав потребителя - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Ставропольский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья