Решение по делу № 2-220/2016 ~ М-228/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июня 2016 года         с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Нечипуренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2016 по исковому заявлению Простакишина В.В. к Простакишину В.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Простакишин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Простакишину В.Н., мотивируя следующим.

26 декабря 2014г., он занял Простакишину В.Н. 370 000 рублей, для покупки квартиры у С.Н.К.

У него в наличии было 70 000 рублей, и он оформил кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 300 000 рублей, после получения кредита, денежные средства в сумме 370 000 рублей передал Простакишину В.Н.

Сделка купли- продажи квартиры между Простакишиным В.Н. и С.Н.К. не состоялась и по решению суда от 07.10.2015г. с С.Н.К. в пользу Простакишина В.Н. взысканы денежные средства в размере 370 000 рублей.

Простакишин В.Н., обещал вернуть ему денежные средства в течение года, т.е. до декабря 2015г., однако до настоящего времени деньги не возвращены, более того в настоящий момент Простакишин В.Н. не работает и не пытается трудоустроиться, не предпринимает ни каких попыток вернуть долг и помочь погасить кредит, который был взят по его просьбе на покупку квартиры.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Простакишина В. Н. денежные средства в размере 370 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6900 рублей.

В судебном заседании истец Простакишин В.В. на заявленных исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Простакишин В.Н. исковые требования признал в полном объеме, подтвердив при этом, что действительно деньги в сумме 370 000 рублей, которые он передал С.Н.К. для покупки квартиры, были им получены от Простакишина В.В.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подтверждено его заявлением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

26.12.2014г. Простакишин В.В. занял Простакишину В.Н. триста семьдесят тысяч рублей на покупку квартиры, расположенной в <адрес> Простакишин В.Н. принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в течение одного года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Данная расписка содержит все существенные условия заключения договора займа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Простакишину В.Н. до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, как видно из материалов дела, оригинал расписки, выданной Простакишиным В.Н. в подтверждение долговых обязательств, находятся у истца Простакишина В.В.

В ходе судебного заседания Простакишин В.Н., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания и в представленном заявлении.

Исходя из того, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным его принять

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (ст.333.19 НК РФ в ред. Федерального закона от 28.06.2014г. № 198-ФЗ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Простакишина В.В. к Простакишину В.Н. о взыскании долга в размере 370 000 рублей, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании оплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд.

Оплаченная истцом государственная пошлина составляет 6900 рублей, что подтверждено квитанцией, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░.