Решение по делу № 2-1790/2019 ~ М-1512/2019 от 25.06.2019

37RS0010-01-2019-001804-70

Резолютивная часть решение оглашена 30 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года

Дело № 2-1790/2019 30 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Шагурина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Шагурин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (далее ООО «Южный») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2019 года истец Шагурин А.Н. ознакомился с ассортиментом мороженого в магазине ответчика ООО «Южный» по адресу: <адрес> выбрал мороженое. Поскольку видов мороженого было больше чем ценников на него, то истец обратился к сотруднику магазина с просьбой найти ценник на выбранное им мороженое. Сотрудник магазина в поло с надписью на спине «Я работаю в магазине натуральных продуктов «Риат» показала какой ценник соответствует выбранному истцом мороженому. На ценнике было указано «Мороженое Золотой Стандарт Большой рожок 200г.» и цена со скидкой 83,0 руб. Данная цена за двухсотграммовое мороженое устроила истца и истец приобрел выбранное им мороженое, оплатил его, в подтверждение чего получил от ответчика кассовый чек на сумму 83,0 руб. таким образом, между сторонами 18 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи Мороженого Золотой Стандарт Большой Рожок по цене 83,0 руб.

Однако, после оплаты товара на кассе, истец осмотрел его, взвесил и обнаружил, что в действительности, вес его составляет не 200 гр., как было указано на ценнике, а 100 гр. Таким образом, при продаже товара ответчик отпустил истцу товар меньшего веса, чем это было указано на ценнике, по которому истец выбирал товар.

Данные действия ответчика нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи о количестве товара (ст. 465 ГК РФ). Это привело к тому, что ответчик продал истцу за 83,0 руб. 100 гр. мороженого, тогда как согласно ценнику должен был продать за ту же сумму 200 гр. мороженого.

После выявления факта обвешивания истец обратился к персоналу магазина с просьбой пригласить руководителя или администратора, но администратор магазина спряталась от истца в подсобном помещении, через 30 минут к истцу приехала женщина, представившаяся директором магазина, истец предъявил ей ценник и товар, после чего она признала ошибку.

Истец Шагурин А.Н., ссылаясь на положения ст. 465, 493 ГК РФ, положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000,0 руб., штраф. При этом, истец указывает, что моральный вред, причиненный истцу выразился в обиде и унижении из-за пренебрежении законными правами истца, что повлекло причинение нравственных страданий.

В судебное заседание истец Шагурин А.Н. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил на исследование суду диск с видеозаписью приобретения товара, оригинал кассового чека и упаковку товара.

Представитель ответчика ООО «Южный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу места нахождения ООО «Южный» - <адрес>.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Извещение, направленное истцу возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1), заблаговременно, чтобы иметь возможность подготовиться к делу и явиться в суд (ч. 3). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения юридического лица заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтового отправления, однако, в суд не явился и о доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, просмотрев видеозапись, обозрев кассовый чек и упаковку товара, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со статьями 4 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10)

В силу пункта 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10).

Согласно п. 19 Правил торговли отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 55 от 19 января 1998 года, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:

18 июня 2019 года Шагурин А.Н приобрел у ответчика в магазине ООО «Южный» по адресу: <адрес> товар - одну упаковку мороженого «Золотой Стандарт Большой Рожок». Факт приобретения товара подтвержден кассовым чеком от 18 июня 2019 года 3.1871.11. При этом, ассортимент мороженого в магазине ответчика выставлен на горизонтальной ярусной витрине, в нижней части которой расположены ценники на товар. Мороженое под названием «Золотой Стандарт Большой рожок» располагалось в левой части витрины. Согласно ценника на товар, стоимость мороженого «Золотой Стандарт Большой Рожок» составляет: обычная цена: 91,3, цена со скидкой 83,00, ценник содержал вес товара 200г.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной истцом, следует, что истец Шагурин А.Н. при приобретении товара – мороженого обратился к сотруднику магазина в поло с надписью на спине «Я работаю в магазине натуральных продуктов «Риат», сотрудник магазина указал на ценник, который соответствовал выбранному истцом мороженому, при этом, на ценнике было указано Мороженое «Золотой Стандарт Большой рожок 200г.» и цена со скидкой 83,0 руб.

Однако, из обозренной судом упаковки на товар мороженое «Золотой Стандарт Большой Рожок» масса нетто данного товара составляла 100г., объем 200мл.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в предоставлении истцу недостоверной информации о товаре, а так же о введении покупателя в заблуждение относительно действительного веса приобретаемого товара, а так же в содержании на ценнике на товар недостоверной информации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины продавца в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при продаже истцу указанного товара были нарушены права потребителя на информацию о товаре, установленные статьями 4 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров № 55.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком истцу вследствие непредоставления полной и достоверной информации были причинены нравственные переживания, выразившиеся, как указал истец в исковом заявлении, в обиде и унижении из-за пренебрежения законными правами истца. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом принципа разумности, справедливости, обстоятельств причинения истцу морального вреда, степени причиненных нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 200 руб. Доказательств причинения вреда в большем объеме в заявленной сумме 50000 руб., истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела обратного не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, то есть в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шагурина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный» в пользу Шагурина Андрея Николаевича в счет компенсации морального вреда – 200 руб., штраф в сумме 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Пластова

Дело № 2-1790/2019 30 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Шагурина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шагурина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный» в пользу Шагурина Андрея Николаевича в счет компенсации морального вреда – 200 руб., штраф в сумме 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Пластова