Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2014 ~ М-730/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Сухарева А.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев А.В. обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела к ОАО «Альфа- Банк», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 321 500 рублей сроком на 12 месяцев. Условиями кредитного договора на истца возложена обязанность застраховаться по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов» в указанной банком страховой компании – ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Страховая премия уплачивается единовременно и за весь период страхования и составляет 0,20% от суммы запрошенного кредита за каждый месяц страхования. Страховая премия в размере 34 446 рублей 43 коп. была удержана с истца при выдаче кредита. Истец, полагая, что взимание ответчиком указанных плат не соответствует ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», просит суд взыскать сумму страховой премии в размере 34 446 руб. 43 коп., неустойку – 35 135 руб. 32 коп., убытки – 55 022 руб. 27 коп., судебные расходы – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Истец Сухарев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Дорошок Е.В.

В судебном заседании представитель истца Дорошок Е.В. (полномочия подтверждены) исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» Коваль Ю.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Банк не обуславливает заключение кредитного договора необходимостью заключения иных договоров с иными юридическими лицами. В пункте Анкеты-Заявления о предоставлении дополнительных услуг содержатся два варианты ответа «Да» и «Нет». Таким образом, поставив галочку в графе «Да», истец понимал и соглашался с тем, что дополнительные услуги ему не навязываются, а выбраны им добровольно. Поставив отметку в графе «Нет» истец мог бы отказаться от получения дополнительной услуги, но им это сделано не было.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска потребителя, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее,

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которой заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т «По вопросам осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № MOPIBS13071803319, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 321 500 рублей сроком на 60 месяцев.

В анкете – заявлении на предоставлении кредита в пункте о предоставлении дополнительных услуг содержится текст «Я добровольно изъявляю желание заключить договор страхования с «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными». В случае принятия банком решения о выдаче мне персонального кредита прошу увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования». Также там содержится две графы «Да» и «Нет», где истцом проставлена галочка в графе «Да». Кроме того указано, что истец понимает, что выбор программы страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.

При таком согласии заемщика, Банк подключил заемщика к Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными».

При этом Заемщик был ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, с размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц.

Таким образом, из содержания заявления на получение кредита, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, оплатой заемщиком за подключение к программе страхования, поскольку в этом заявлении подключение к Программе страхования происходит только при проставлении заемщиком соответствующей отметки. В ином случае, договор на предоставление кредита считается заключенным без присоединения к Программе страхования. Также возможность заключения договора без услуг по страхованию предусмотрена и условиями самого заявления на кредит без повышения ставок по нему. Кроме того, условиями заключенного с Сухаревым А.В. договора предусмотрена реальная возможность, в том числе отказаться от заключения договора добровольного группового страхования.

Доказательств того, что сотрудник банка поставил отметки о том, что истец Сухарев А.В. желает быть застрахованной, тем самым истец был лишен возможности свободного выбора услуг, суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязанности истцу услуг страхования и невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о возложении обязанности по уплате страхового аванса за подключение к программе страхования и для взыскания с банка данной суммы отсутствуют.

С учетом изложенного производные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухарева А.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.П.Астахова