Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2014 ~ М-3062/2014 от 02.12.2014



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре - Никитиной И.Д.,

с участием: истца – Деминой Е.Б., представителя ответчиков – Юдакова В.Г.. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года),

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3123/14 по иску Деминой Елены Борисовны к Дивунову Александру Викторовичу, Дивуновой Кристине Викторовне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Еленой Борисовной, с одной стороны и ответчиками: Дивуновым Александром Викторовичем и Дивуновой Кристиной Викторовной, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № (далее Договор). Согласно договору, истец продала ответчикам земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Разделом 3 Договора был установлен порядок расчетов между сторонами. Так, согласно п. 3.1 Договора, денежные средства в размере <данные изъяты> должны уплачиваться покупателями продавцу наличными в день подписания Договора. Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> должны уплачиваться покупателями продавцу за счет средств ипотечного кредита в течение одного рабочего дня с момента предоставления покупателями расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с жилым домом из регистрирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ Деминой Елене Борисовне в ОАО Банк АВБ была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона, земельный участок с жилым домом был обременен ипотекой, право залога удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ Дивуновым Александром Викторовичем была составлена расписка о рассрочке выплаты денежной суммы <данные изъяты>, равная разнице между предоставленным кредитом <данные изъяты> и фактической стоимостью дома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дивуновым Александром Викторовичем составлена дополнительная расписка о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики отказываются что-либо выплачивать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики данное требование проигнорировали, хотя имели возможность решить до суда спорный вопрос, оплатив недостающую денежную сумму. В связи с этим, с учетом ст. 309-310,808-809, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков долг по расписке в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно договору купли- продажи земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, Демина Е.Б. продала, а Дивунов А.В., Дивунова К.В. купили в общую совместную собственность земельный участок с домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1.3.1.4 договора, стоимость имущества составила <данные изъяты>

Разделом 3 Договора определен порядок расчетов между сторонами. Так, согласно п. 3.1 Договора, денежные средства в размере <данные изъяты> должны уплачиваться покупателями продавцу наличными в день подписания Договора. Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> должны уплачиваться покупателями продавцу за счет средств ипотечного кредита в течение одного рабочего дня с момента предоставления покупателями расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с жилым домом из регистрирующего органа.

В силу закона и раздела 2-3 Договора, земельный участок с жилым домом был обременен ипотекой, право залога удостоверено закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Дивуновым Александром Викторовичем была составлена расписка о рассрочке выплаты денежной суммы <данные изъяты> равная разнице между предоставленным кредитом <данные изъяты>) и фактической стоимостью дома <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Дивуновым Александром Викторовичем составлена дополнительная расписка о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики не выплатили сумму долга в указанные сроки ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено требование о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование истца осталось без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков суммы процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиками обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере не исполнены, в соответствии с требованиями ст.ст.395, 454, 457, 486 ГК РФ, при просрочке платежей подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать размер неустойки в отсутствие заявления ответчика. О снижении размера неустойки с указанием мотивов ответчик не заявил, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Представителем истца представлен расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, которые составили <данные изъяты>, данный расчет ответчиками не оспорен, представитель ответчиков с ним согласился.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в силу ст.98,103 ГПК РФ, в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по которой истцу предоставлена отсрочка уплаты, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой Елены Борисовны к Дивунову Александру Викторовичу, Дивуновой Кристине Викторовне о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Дивунова Александра Викторовича, Дивуновой Кристины Викторовны в пользу Деминой Елены Борисовны - денежную сумму в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Дивунова Александра Викторовича, Дивуновой Кристины Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2014.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья