Решение по делу № 2-1701/2010 ~ М-1709/2010 от 14.07.2010

Дело № 2-1701/10                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Березники                                                                                 30 сентября 2010 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием истца Гвоздковой Р.М.

представителя ответчика ООО фирма «Перстиж» Головатюка В.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гвоздковой Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Престиж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Иск обосновывается тем, что ..... истец заключила с ответчиком договор купли-продажи телевизора TOSHIBA 22 SLDT2, стоимостью 18.000 рублей, с рассрочкой на 1 месяц, внесла первоначальный взнос в сумме 11.000 рублей. В период гарантийного срока выявились недостатки в работе телевизора: при просмотре телевизора с дивана идет размытие фона, а также понижение цветности в 4-5 раз. Истец полагает, что ей продан товар ненадлежащего качества. Просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки TOSHIBA 22 SLDT2, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 18.000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3.030 руб., неустойку в размере 32.400 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала. В обоснование компенсации морального вреда указала, что является ..... в связи с приобретением некачественного товара она испытывала нравственные, физические страдания, поскольку ей приходилось обращаться в различные инстанции. Кроме того, при просмотре телевизора у нее поднимается артериальное давление, поскольку угол обзора телевизора не соответствует его техническим характеристикам.

Представитель ответчика ООО фирма «Престиж» Головатюк В.В., действующий на основании доверенности от ....., исковые требовании не признал в полном объеме. Полагает, что недостаток товара - телевизора, приобретенного истицей, не подтвержден. Считает, что принимать экспертное заключение № в качестве доказательства нельзя, поскольку в данном заключении в методах измерений нет упоминаний о приборах для измерения углов и ссылок на нормативные документы, которые были использованы в качестве источников методов замеров и параметров, нет упоминания Российского ГОСТ Р52324-2005 «Эргономические требования к работе с визуальными дисплеями, основанными на плоских панелях». Кроме этого, ссылаясь на официальный сайт «ТОШИБА» в экспертном заключении нет адреса интернет ссылки на страницу, с которой был взят материал, в котором упоминается об углах обзора. Также нет информации об углах обзора в руководстве по эксплуатации, полученной истицей при приобретении товара пользователя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Б.И. - эксперт НОУ СПО «Березниковский экономический колледж» Бюро товарных экспертиз, проводивший экспертизу телевизора марки TOSHIBA модель № ....., пояснил, что указанный телевизор он осматривал на месте пользования. Было установлено, что по вертикали угол обзора составляет не более 130 градусов. Считает, что установленная в данном телевизоре матрица не соответствует заявленным требованиям изготовителя. В данном случае необходима только замена матрицы.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

..... между ООО фирма «Перстиж» и Гвоздковой Р.М. был заключен договор купли-продажи LCD телевизора марки TOSHIBA модель № стоимостью 18.000 рублей, с рассрочкой платежа на 1 месяц (л.д. 4). ..... истицей был внесен взнос в сумме 11.000 рублей, ..... - 7.000 рублей. На данный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев (л.д. 5).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ..... № продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из пояснений истцы, при просмотре ею телевизора TOSHIBA 22 SLDT2 под углом 18-25 0 идет размытие фона, а также понижение цветности на порядок 4-5 раз.

..... истца обратилась к ответчику с претензией к качеству товара (л.д. 6). Согласно акта ООО «Импорт-Сервис» технического состояния телевизора TOSHIBA 22 SLDT2 от ....., заявленных Гвоздковой Р.М. неисправностей не обнаружено, аппарат исправен и работоспособен (л.д. 9).

..... истица вновь обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи телевизора TOSHIBA 22 SLDT2 и возврате уплаченной за товар суммы, в связи с продажей товара ненадлежащего качества (л.д. 7). ..... истице отказано в удовлетворении претензии (л.д. 8).

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ..... №, телевизоры относятся к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы могут быть заявлены только при обнаружении в товаре существенных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, обязательным условием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, является наличие в нем существенного недостатка, который выражается в несоответствии товара обязательным требованиям закона, условиям договора, целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из экспертного заключения № от ..... фактические характеристики телевизора марки TOSHIBA модель № отличаются от характеристик, заявленных производителем (л.д. 20-22).

Согласно расчетов, представленных экспертом Б.И., угол обзора телевизора истца составляет по вертикали 119-124 градуса. Однако, как следует из технических характеристик телевизора марки TOSHIBA модель №, размещенных в сети Интернет, угол обзора по вертикали у данных телевизоров должен составлять 170 градусов.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии товара, проданного истице, заявленным производителем техническим характеристикам, а также о несоответствии данного товара целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Доводы представителя ответчика ООО фирма «Престиж» Головатюк В.В. о том, что данное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза была проведена без использования специальных средств измерения углов обзора и не содержит ссылки на нормативные документы, которые были использованы в качестве источников методов замеров и параметров, а также, что экспертное заключение не содержит ссылки на адрес Интернет страницы, с которой был взят материал об углах обзора телевизора, суд находит несостоятельными.

Стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что проданный истице телевизор является надлежащего качества, а также о том, что данный телевизор соответствует тем целям, для которых он используется.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления данного требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Установлено, что требование о расторжении договора купли-продажи и возмещении причиненных убытков было заявлено истицей ..... в письменной форме, в течение 10 дней данное требование ответчиком добровольно не удовлетворено.

За период с ..... по ..... (по исковому требованию истца) неустойка составляет 9.360 рублей (18.000 * 1%*52 = 9.360).

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 5.000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу Гвоздковой Р.М. ответчиком, в размере 3.000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца в связи с продажей товара ненадлежащего качества, выразившиеся в том, что она не имела возможности пользоваться телевизором по назначению, вынуждена была обращаться к ответчику по поводу устранения недостатков.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 данной статьи).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права истцом Гвоздковой Р.М. понесены расходы на оплату экспертизы в размере 3.030 рублей (л.д. 11).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено, то в силу указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13.000 рублей.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 17 которого, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ООО фирма «Престиж» не представило доказательств, освобождающих его от уплаты государственной пошлины, по этой причине она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Гвоздковой Р.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки TOSHIBA модель № стоимостью 18.000 рублей, заключенный между ООО фирма «Престиж» и Гвоздковой Р.М..

Взыскать с ООО фирма «Престиж» в пользу Гвоздковой Р.М. стоимость товара - телевизора в размере 18.000 рублей, неустойку в размере 5.000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3.030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Престиж» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1.090 рублей, штраф в местный бюджет в размере 13.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гвоздковой Р.М. к ООО фирма «Престиж» о взыскании неустойки в размере 27.400 рублей, компенсации морального вреда в размере 17.000 рублей - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                       Е.А. Петрова