Решение по делу № 2-2141/2015 ~ М-1168/2015 от 02.02.2015

№ 2-2141/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 г.          г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием истца ФИО2, его представителя - ФИО5, действующего по доверенности от < дата >

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асылова ФИО6 к ФИО1 ... о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 ... о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ... переустроенном виде, аннулировании права собственности на жилой дом общей площадью ...м., признании права собственности на переустроенный жилой дом литеры ... общей площадью .... В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка, площадью ...., кадастровый номер ... и жилого дома общей площадью .... расположенных по адресу по ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от < дата > ... и серии ... от < дата >. Разрешенным использованием указанного земельного участка является обслуживание индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. До переустройства жилого дома на земельном участке находился одноэтажный индивидуальный жилой дом, состоящий из построек под литерами А,а,а1,а2. На свои личные средства он завершил строительство пристроя к жилому дому литер А1, к жилому дому под лит А, и переоборудовал пристрой под литером ... жилому дому под литером А, расположенного по адресу: .... Его обращения в ФИО1 ... о сохранении в реконструированном виде самовольно возведенных построек оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, исковые требования поддержали полностью, просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... переустроенном виде, аннулировать право собственности на жилой дом, признать право собственности на переустроенный жилой дом литеры ... Пояснили, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика ФИО1 ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата >г., что подтверждается почтовым уведомлением, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Договора от < дата > истцом приобретен в собственность земельный участок площадью ... расположенный по адресу: ... ( Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от < дата > № ...).

На основании Договора б/н от < дата > истцом приобретен в собственность жилой дом площадью ... кв.м. Литеры ... расположенный по адресу: ...(Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от < дата > ...).

< дата > ФИО1 ... в сохранении в реконструированном виде самовольно возведенных построек истцу было отказано.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи(пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (пункт 25).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как усматривается из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства ... по ..., переустроенный жилой дом, на который истец просит признать право собственности, возведено в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ....

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению составленным ООО «Партнер» по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу ..., пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции здания жилого ... Литера А1,А2 выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких - либо ограничений. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей при постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома. Расположение жилого дома по санитарно-бытовым условиям не нарушает требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного строительства" по отношению к границам соседних приквартирных участков.

Основываясь на указанных обстоятельствах дела, нормах ст. 222 ГК РФ, разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки в настоящем деле являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал все возможные меры.

        Анализ вышеуказанных норм и то обстоятельство, что истец с < дата > является собственником земельного участка, приводят суд к выводу, что ФИО2, предпринял меры к легализации построек, вправе претендовать на сохранение жилого дома, расположенного по адресу: ... переустроенном виде, аннулировании права собственности на жилой дом общей площадью 21,3 кв.м., признании права собственности на переустроенный жилой дом.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, где истцом возведен самовольный пристрой, находится у него на праве собственности, сохранение данного пристроя не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом должно быть признано право собственности на переустроенный жилой дом литеры ... площадью ...

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный го по адресу: ... переустроенном виде.

Аннулировать право собственности Асылова ФИО7 на жилой дом общей площадью ....м., лит. ... адрес объекта :Республики Башкортостан, ....

Признать за Асыловым ФИО8 право собственности на переустроенный жилой дом общей площадью .... литеры ... расположенный по адресу: ....

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                     С.Я. Власюк