cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2021 ~ М-3045/2021 от 10.06.2021

Дело №2-4232/2021

УИД 36RS0002-01-2021-004477-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Какаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Выприцкому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк» к Выприцкому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Выприцкому А.С.

Свои требования мотивирует тем, что Выприцкий А.С. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п.2 ст.14 ФЗ №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 15.08.2011г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Выприцким А.С. был заключен договор целевого жилищного займа (№), предоставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, на основании которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 657731 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15.08.2011 №1145/2011 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту. 01.09.2011 обременение спорной квартиры в пользу кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано в УФСГР КиК по Воронежской области. В настоящее время, в соответствии со ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем составленной Выприцким А.С. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15.08.2011 года №1145/2011 является ПАО «Промсвязьбанк». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с досрочным увольнением с военной службы, именной накопительный счет Выприцкого А.С. закрыт без права на использование накоплений 22.06.2020г.

20.11.2020г. ответчику направлен график возврата задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит расторгнуть договор целевого жилищного займа (№) от 15.08.2011г., заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Выприцким А.С.; взыскать с Выприцкого А.С. денежные средства в размере 3011725,79 руб., из которых: 2999281,63 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 657731 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2341544,63 руб.; 12444,16 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации согласно п.3.1 договора целевого жилищного займа (№) от 15.08.2011г., а именно 2700000 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определением суда от 14.07.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Свои требования мотивирует тем, что 15.08.2011г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») и Выприцким А.С. был заключен кредитный договор №1145/2011, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2000000 руб. на срок 226 месяцев под 9,50% годовых (первый год кредитования), 10,5% годовых (за последующие годы кредитования).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, путем зачисления на банковский счет заемщика (№).

Согласно п.2.3 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества – квартиры, площадью 68,4кв.м., условный (№), находящейся по адресу: <адрес>. Права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированы в ЕГРН 01.09.2011г. за (№) (в качестве первоначального залогодержателя указан банк).

Согласно п.5.1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

В силу п.4.1.2 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен п.4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между учреждением и заемщиком. При этом заемщик обязан самостоятельно исполнять свои обязательства по кредитному договору в случае утраты им права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа.

29.10.2020г. должник был исключен из реестра участников НИС.

01.05.2020г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2207704303080.

В настоящее время задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не погашается. По состоянию на 30.06.2021г. задолженность ответчика по кредиту составляет 1537190,77 руб., в том числе: 1386291,30 руб. – сумма основного долга, 78328,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 65258,07 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов, 7313,14 руб. – сумма неустойки за просрочку погашения основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением Выприцким А.С. своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту, банком в адрес ответчика 17.03.2021 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Обеспечением полного и своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона недвижимого имущества: квартира, общей площадью 68,4 кв.м., условный (№), находящаяся по адресу: <адрес>. Поскольку обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, банк обратился в суд за защитой своих прав. На основании отчета об оценке №02/0521/101, составленной ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 07.06.2021 составляет 4201000 руб.

В этой связи, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с Выприцкого А.С. задолженность по кредитному договору №1145/2011 от 15.08.2011 по состоянию на 30.06.2021г. в размере 1537190,77 руб., в том числе: основной долг – 1386291,30 руб., проценты за пользование кредитом – 78328,26 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1386291,30 руб., начиная с 01.07.2021г. по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50% годовых, неустойку за просрочку погашения процентов – 65258,07 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 7313,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21885,95 руб. и по оплате услуг по оценке в размере 3500 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., условный (№), находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3360800 руб.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Выприцкий А.С. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Выприцкий А.С., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., урож.: <адрес>, с 02.02.2012г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 77 ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Слепокурова О.Ю. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, суд с учетом объема, категории и сложности дела, количества участников, а также продолжительности сроков рассмотрения дела и недопустимости нарушения права на судебную защиту в разумные сроки, не находит уважительных причин для отложения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п. 6 ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

В соответствии с подп. «в» п. 2, п. 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ, 17 ноября 2005 года постановлением Правительства Российской Федерации № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила), в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора №1145/2011 от 15.08.2011г. Выприцкому А.С. был предоставлен кредит на сумму 2000000 руб., на срок 226 месяцев под 9,50 % годовых (первый год кредитования), 10,50 % годовых (последующие годы кредитования) на приобретение квартиры согласно договора купли-продажи.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, путем зачисления на банковский счет заемщика (№).

Согласно п. 5.1.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора.

В силу п.4.1.2 Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен п.4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку Выприцкий А.С. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на основании п.2 ст.14 ФЗ №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 15.08.2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Выприцким А.С. был заключен договор целевого жилищного займа (№), на основании которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 657731руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15.08.2011г. (№), выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики – ОАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., состоящую из 2-х комнат, договорной стоимостью 2700000 руб. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества: квартира, общей площадью 68,4кв.м., условный (№), находящаяся по адресу: <адрес> удостоверено закладной на вышеуказанную квартиру.

Факт выдачи кредита ответчику Выприцкому А.С. и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ПАО АКБ «Связь-Банк») подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Тарифами кредитного договора (Приложение №2 к договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки – 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Выприцкого А.С. в виде уплаты ежемесячных платежей производилось не в полном объеме.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено Заёмщику 17.03.2021г. (л.д.). Банком было предложено Заёмщику погасить всю имеющуюся задолженность по Кредитному договору не позднее 16.04.2021г. (включительно). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленного банком расчета, подлежащие взысканию с ответчика суммы по кредитному договору, составляют 1537190,77 руб., в том числе:

1386291,30 руб. – основной долг;

78328,26 руб. – проценты за пользование кредитом (с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1386291,30 руб., начиная с 01.07.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых);

65258,07 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов;

7313,14 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Ввиду того, что Выприцкий А.С. досрочно уволен с военной службы, был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра, в связи с чем, учреждение прекратило перечисление обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п.60 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

В соответствии с пп. «в»п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

20.11.2020г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику график возврата задолженности.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом и третьим лицом ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производил с нарушением условий кредитного договора.

Из представленного ФГКУ «Росвоенипотека» расчета следует, что задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа 1106/00025647от 15.08.2011 по состоянию на 04.06.2021 составляет 3011725,79 руб., в том числе: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 657731 руб. и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 2341544,63 руб., а всего: 2999281,63 руб.; пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 12444,16 руб.

В обосновании расчета образовавшейся задолженности представлены справка суммы задолженности, начисленных процентов и пени, карточка учета средств и расчетов, справка об исключении из реестра участников НИС, расчет погашения задолженности по ЦЖЗ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера задолженности ответчика перед банком, суд принимает во внимание расчет, представленный третьим лицом, который ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Выприцкого А.С. сумму задолженности по основному долгу в размере 1386291,30 руб., проценты за пользование кредитом – 78328,26 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1386291,30 руб., начиная с 01.07.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50 % годовых.

Разрешая настоящий спор в части требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, суд, учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за несоблюдение сроков возврата кредита и процентов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек.

В то же время, определяя размер таких неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 чт.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, а кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустоек следующим образом, взыскав с ответчика в пользу банка:

Неустойку (пеню) за просрочку погашения основного долга – 2000 руб.,

Неустойку (пеню) за просрочку погашения процентов – 15000 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Выприцкого А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», суд, проверив правильность математических операций, признает приведенный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности по договору целевого жилищного займа верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора, и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» предусмотрено, что уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, в том числе не исполнил ту его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости»), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» №02/0521/101 от 23.06.2021г., рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на 07.06.2021, рыночная стоимость квартиры общей площадью 68,4кв.м., условный (№), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4201000 руб. (л.д. ).

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 3360800 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную пог.Воронеж, <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3360800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФГКУ «Росвоенипотека», в силу положений п.п.4 п.1 ст. 333.35, п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 23559 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг по оценке в размере 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 21885,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2021 №88323 (л.д.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Выприцкому Александру Сергеевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа (№) от 15.08.2011г., заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Выприцким Александром Сергеевичем.

Взыскать с Выприцкого Александра Сергеевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») сумму задолженности в размере 2999281,63 руб., а также пени в размере 12444,16 руб., а всего 3011725 (три миллиона одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 79 коп.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Промсвязьбанк» к Выприцкому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Выприцкого Александра Сергеевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 1481619,56 руб., в том числе: 1386291,30 руб. – сумма основного долга, 78328,26 руб. – проценты за пользование кредитом, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1386291,30 руб., начиная с 01.07.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых, 2000 руб. – неустойку за просрочку погашения основного долга, 15000 руб. – неустойку за просрочку погашения процентов, а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 3500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 21885,95 руб., а всего 1507005 (один миллион пятьсот семь тысяч пять) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., условный (№), находящуюся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Выприцкому Александру Сергеевичу, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3360800 (три миллиона триста шестьдесят тысяч восемьсот) руб.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Выприцкого Александра Сергеевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 23559 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года.

Дело №2-4232/2021

УИД 36RS0002-01-2021-004477-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Какаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Выприцкому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк» к Выприцкому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Выприцкому А.С.

Свои требования мотивирует тем, что Выприцкий А.С. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п.2 ст.14 ФЗ №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 15.08.2011г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Выприцким А.С. был заключен договор целевого жилищного займа (№), предоставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, на основании которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 657731 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15.08.2011 №1145/2011 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту. 01.09.2011 обременение спорной квартиры в пользу кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано в УФСГР КиК по Воронежской области. В настоящее время, в соответствии со ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем составленной Выприцким А.С. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15.08.2011 года №1145/2011 является ПАО «Промсвязьбанк». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с досрочным увольнением с военной службы, именной накопительный счет Выприцкого А.С. закрыт без права на использование накоплений 22.06.2020г.

20.11.2020г. ответчику направлен график возврата задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит расторгнуть договор целевого жилищного займа (№) от 15.08.2011г., заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Выприцким А.С.; взыскать с Выприцкого А.С. денежные средства в размере 3011725,79 руб., из которых: 2999281,63 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 657731 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2341544,63 руб.; 12444,16 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации согласно п.3.1 договора целевого жилищного займа (№) от 15.08.2011г., а именно 2700000 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определением суда от 14.07.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Свои требования мотивирует тем, что 15.08.2011г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») и Выприцким А.С. был заключен кредитный договор №1145/2011, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2000000 руб. на срок 226 месяцев под 9,50% годовых (первый год кредитования), 10,5% годовых (за последующие годы кредитования).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, путем зачисления на банковский счет заемщика (№).

Согласно п.2.3 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества – квартиры, площадью 68,4кв.м., условный (№), находящейся по адресу: <адрес>. Права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированы в ЕГРН 01.09.2011г. за (№) (в качестве первоначального залогодержателя указан банк).

Согласно п.5.1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

В силу п.4.1.2 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен п.4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между учреждением и заемщиком. При этом заемщик обязан самостоятельно исполнять свои обязательства по кредитному договору в случае утраты им права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа.

29.10.2020г. должник был исключен из реестра участников НИС.

01.05.2020г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2207704303080.

В настоящее время задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не погашается. По состоянию на 30.06.2021г. задолженность ответчика по кредиту составляет 1537190,77 руб., в том числе: 1386291,30 руб. – сумма основного долга, 78328,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 65258,07 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов, 7313,14 руб. – сумма неустойки за просрочку погашения основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением Выприцким А.С. своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту, банком в адрес ответчика 17.03.2021 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Обеспечением полного и своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона недвижимого имущества: квартира, общей площадью 68,4 кв.м., условный (№), находящаяся по адресу: <адрес>. Поскольку обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, банк обратился в суд за защитой своих прав. На основании отчета об оценке №02/0521/101, составленной ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 07.06.2021 составляет 4201000 руб.

В этой связи, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с Выприцкого А.С. задолженность по кредитному договору №1145/2011 от 15.08.2011 по состоянию на 30.06.2021г. в размере 1537190,77 руб., в том числе: основной долг – 1386291,30 руб., проценты за пользование кредитом – 78328,26 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1386291,30 руб., начиная с 01.07.2021г. по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50% годовых, неустойку за просрочку погашения процентов – 65258,07 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 7313,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21885,95 руб. и по оплате услуг по оценке в размере 3500 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., условный (№), находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3360800 руб.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Выприцкий А.С. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Выприцкий А.С., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., урож.: <адрес>, с 02.02.2012г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 77 ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Слепокурова О.Ю. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, суд с учетом объема, категории и сложности дела, количества участников, а также продолжительности сроков рассмотрения дела и недопустимости нарушения права на судебную защиту в разумные сроки, не находит уважительных причин для отложения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п. 6 ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

В соответствии с подп. «в» п. 2, п. 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ, 17 ноября 2005 года постановлением Правительства Российской Федерации № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила), в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора №1145/2011 от 15.08.2011г. Выприцкому А.С. был предоставлен кредит на сумму 2000000 руб., на срок 226 месяцев под 9,50 % годовых (первый год кредитования), 10,50 % годовых (последующие годы кредитования) на приобретение квартиры согласно договора купли-продажи.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, путем зачисления на банковский счет заемщика (№).

Согласно п. 5.1.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора.

В силу п.4.1.2 Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен п.4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку Выприцкий А.С. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на основании п.2 ст.14 ФЗ №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 15.08.2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Выприцким А.С. был заключен договор целевого жилищного займа (№), на основании которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 657731руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15.08.2011г. (№), выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики – ОАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., состоящую из 2-х комнат, договорной стоимостью 2700000 руб. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества: квартира, общей площадью 68,4кв.м., условный (№), находящаяся по адресу: <адрес> удостоверено закладной на вышеуказанную квартиру.

Факт выдачи кредита ответчику Выприцкому А.С. и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ПАО АКБ «Связь-Банк») подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Тарифами кредитного договора (Приложение №2 к договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки – 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Выприцкого А.С. в виде уплаты ежемесячных платежей производилось не в полном объеме.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено Заёмщику 17.03.2021г. (л.д.). Банком было предложено Заёмщику погасить всю имеющуюся задолженность по Кредитному договору не позднее 16.04.2021г. (включительно). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленного банком расчета, подлежащие взысканию с ответчика суммы по кредитному договору, составляют 1537190,77 руб., в том числе:

1386291,30 руб. – основной долг;

78328,26 руб. – проценты за пользование кредитом (с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1386291,30 руб., начиная с 01.07.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых);

65258,07 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов;

7313,14 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Ввиду того, что Выприцкий А.С. досрочно уволен с военной службы, был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра, в связи с чем, учреждение прекратило перечисление обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п.60 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

В соответствии с пп. «в»п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

20.11.2020г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику график возврата задолженности.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом и третьим лицом ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производил с нарушением условий кредитного договора.

Из представленного ФГКУ «Росвоенипотека» расчета следует, что задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа 1106/00025647от 15.08.2011 по состоянию на 04.06.2021 составляет 3011725,79 руб., в том числе: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 657731 руб. и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 2341544,63 руб., а всего: 2999281,63 руб.; пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 12444,16 руб.

В обосновании расчета образовавшейся задолженности представлены справка суммы задолженности, начисленных процентов и пени, карточка учета средств и расчетов, справка об исключении из реестра участников НИС, расчет погашения задолженности по ЦЖЗ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера задолженности ответчика перед банком, суд принимает во внимание расчет, представленный третьим лицом, который ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Выприцкого А.С. сумму задолженности по основному долгу в размере 1386291,30 руб., проценты за пользование кредитом – 78328,26 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1386291,30 руб., начиная с 01.07.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50 % годовых.

Разрешая настоящий спор в части требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, суд, учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за несоблюдение сроков возврата кредита и процентов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек.

В то же время, определяя размер таких неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 чт.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, а кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустоек следующим образом, взыскав с ответчика в пользу банка:

Неустойку (пеню) за просрочку погашения основного долга – 2000 руб.,

Неустойку (пеню) за просрочку погашения процентов – 15000 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Выприцкого А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», суд, проверив правильность математических операций, признает приведенный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности по договору целевого жилищного займа верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора, и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» предусмотрено, что уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, в том числе не исполнил ту его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости»), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» №02/0521/101 от 23.06.2021г., рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на 07.06.2021, рыночная стоимость квартиры общей площадью 68,4кв.м., условный (№), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4201000 руб. (л.д. ).

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 3360800 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную пог.Воронеж, <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3360800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФГКУ «Росвоенипотека», в силу положений п.п.4 п.1 ст. 333.35, п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 23559 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг по оценке в размере 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 21885,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2021 №88323 (л.д.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Выприцкому Александру Сергеевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа (№) от 15.08.2011г., заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Выприцким Александром Сергеевичем.

Взыскать с Выприцкого Александра Сергеевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») сумму задолженности в размере 2999281,63 руб., а также пени в размере 12444,16 руб., а всего 3011725 (три миллиона одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 79 коп.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Промсвязьбанк» к Выприцкому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Выприцкого Александра Сергеевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 1481619,56 руб., в том числе: 1386291,30 руб. – сумма основного долга, 78328,26 руб. – проценты за пользование кредитом, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1386291,30 руб., начиная с 01.07.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых, 2000 руб. – неустойку за просрочку погашения основного долга, 15000 руб. – неустойку за просрочку погашения процентов, а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 3500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 21885,95 руб., а всего 1507005 (один миллион пятьсот семь тысяч пять) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., условный (№), находящуюся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Выприцкому Александру Сергеевичу, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3360800 (три миллиона триста шестьдесят тысяч восемьсот) руб.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Выприцкого Александра Сергеевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 23559 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года.

1версия для печати

2-4232/2021 ~ М-3045/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФГКУ "Росвоенипотека"
Ответчики
Выприцкий Александр Сергеевич
Другие
ПАО "Промсвязьбанк"
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Косарева Елена Васильевна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
10.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2021Передача материалов судье
17.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.07.2021Предварительное судебное заседание
10.08.2021Судебное заседание
17.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее