Решение по делу № 2-4495/2016 от 30.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Атаев Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гаджимагомедова М.Г., третьему лицу: ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ветюшкина Т.В. обратилась в суд с иском к Гаджимагомедова М.Г., третьему лицу: ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на 33-м км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubishi Lancer, государственный номер № регион, под управлением водителя Гаджимагомедова М.Г., принадлежащего Тумалаеву М.М. на праве собственности; Mitsubishi OUTLANDERXL, государственный номер № регион, под управлением водителя Перуновой Н.Э., принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаджимагомедова М.Г. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДДРФ, так как автомобиль Mitsubishi OUTLANDERXL, государственный номер № регион застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетам процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Риск гражданской ответственности Гаджимагомедова М.Г. застрахован в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «Спасские Ворота» было реорганизовано путем присоединения в ОАО «СГ МСК».

Согласно письму от ОАО «СГ МСК» данный полис ОСАГО не действовал на момент АТП.

Просят взыскать с ответчика Гаджимагомедова М.Г. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., <данные изъяты>. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Гаджимагомедова М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что суммы, которые с него взыскиваются завышены истцом.

Представитель 3-го лица: ОАО «СГ МСК», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079, п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 33-м км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubishi Lancer, государственный номер № регион, под управлением водителя Гаджимагомедова М.Г., принадлежащего Тумалаеву М.М. на праве собственности; Mitsubishi OUTLANDERXL, государственный номер № регион, под управлением водителя Перуновой Н.Э., принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаджимагомедова М.Г., управлявшего автомобилем Mitsubishi OUTLANDERXL, государственный номер № регион, застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Полис №). Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ОАО «СГ МСК» следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ., а полис ВВВ № действовал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дорожно - транспортное происшествие произошло после срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский Кодекс РФ в отличие от ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №855-O-O «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климов В.А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от Перуновой Н.Э. перешло право требования к Гаджимагомедова М.Г. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Гаджимагомедова М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гаджимагомедова М.Г., третьему лицу: ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Гаджимагомедова М.Г. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты>; всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.