Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3776/2019 ~ М-3136/2019 от 26.06.2019

                    Дело №2-3776/2019

                    УИД 36RS0004-01-2019-003687-02

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2019 года                                                                г.Воронеж

                    Ленинского районного суда г. Воронежа в составе:

                        председательствующего судьи     Калининой Е.И.

                        при секретаре     Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.10.2015г. по состоянию на 23.08.2018г. после смерти ФИО1 в размере 37 791,82 руб., взыскании госпошлины в размере 7 333,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2015г. между ОАО «Сбербанк Россиии» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 51 000 рублей на срок 26 месяцев под 23% годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с апреля 2017 года погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умер, истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу <адрес> передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно ответа нотариуса нотариального округа г.о.г.Воронежа ФИО5, заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В судебном заседании в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО2.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает по адресу <адрес>, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

Поскольку иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащие ответчики проживают за пределами границ Ленинского района г. Воронежа, суд находит заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

        определил:

                    Гражданское дело №2-3776/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (394029, Воронежская область, г.Воронеж, набережная Авиастроителей, д. 18 А)

                    На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней через Ленинский районный суд.

            Судья                                                                                        Калинина Е.И.

                    Дело №2-3776/2019

                    УИД 36RS0004-01-2019-003687-02

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2019 года                                                                г.Воронеж

                    Ленинского районного суда г. Воронежа в составе:

                        председательствующего судьи     Калининой Е.И.

                        при секретаре     Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.10.2015г. по состоянию на 23.08.2018г. после смерти ФИО1 в размере 37 791,82 руб., взыскании госпошлины в размере 7 333,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2015г. между ОАО «Сбербанк Россиии» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 51 000 рублей на срок 26 месяцев под 23% годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с апреля 2017 года погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умер, истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу <адрес> передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно ответа нотариуса нотариального округа г.о.г.Воронежа ФИО5, заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В судебном заседании в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО2.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает по адресу <адрес>, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

Поскольку иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащие ответчики проживают за пределами границ Ленинского района г. Воронежа, суд находит заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

        определил:

                    Гражданское дело №2-3776/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (394029, Воронежская область, г.Воронеж, набережная Авиастроителей, д. 18 А)

                    На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней через Ленинский районный суд.

            Судья                                                                                        Калинина Е.И.

1версия для печати

2-3776/2019 ~ М-3136/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Янченко Инна Алексеевна
ТУ Росимуществом в Воронежской области
Другие
ООО СК "Сбербанк страхование"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Калинина Екатерина Ивановна
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
26.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2019Передача материалов судье
01.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.07.2019Предварительное судебное заседание
08.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее