Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-5087/2019 [44Г-740/2019] от 26.04.2019

Судья Конограев А.Е. Дело № 44г-740

ГСК Иваненко Е.С. – докл.

Внуков Д.В.

Жданова Т.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 11 декабря 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Епифанова В.М.,
Павлычева М.М., Шандриной Е.В., Казакова Д.А.

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Мальцева Ю.А. к Диль В.П., Диль В.П. о взыскании ущерба за некачественное выполнение строительных работ, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. от 05 августа 2019 г. с кассационной жалобой Диль В.П., поступившей в краевой суд 26 апреля 2019 г., на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения
Диль В.П. и его представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Ю.А. обратился в суд с иском к Диль В.П., Диль В.П. о взыскании ущерба за некачественное выполнение строительных работ.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2018 г. требования Мальцева Ю.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал в солидарном порядке с Диль В.П., Диль В.П. в пользу Мальцева Ю.А. стоимость ущерба, причиненного при выполнении строительных работ в размере 265 774 рублей, штраф в размере 132 887 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Диль В.П. просит отменить постановленные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

13 мая 2019 г. дело истребовано в краевой суд.

31 мая 2019 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Мальцев Ю.А. обратился в суд с иском к Диль В.П., Диль В.П. о взыскании ущерба за некачественное выполнение строительных работ.

20 июля 2018 г. требования Мальцева Ю.А. рассмотрены по существу и решением Темрюкского районного суда удовлетворены частично.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции.

Президиумом установлено, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно положениям статьи 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 г. исковое заявление Мальцева Ю.А. принято к производству суда, подготовка к судебному заседанию назначена на 17 апреля 2018 г.

Согласно судебной повестке от 30 марта 2018 г. (л.д. 35) стороны вызываются в судебное заседание, назначенное на 17 апреля 2018 г.

Президиумом установлено, что на судебное заседание, назначенное на 17 апреля 2018 г., явился представитель истца при участии которого судом было принято решение об отложении судебного заседания на 04 мая 2018 г.

Между тем, протокол судебного заседания от 17 апреля 2018 г. в материалах дела отсутствует.

Определением Темрюкского районного суда от 17 апреля 2018 г. рассмотрение настоящего спора назначено слушанием на 04 мая 2018 г. (л.д. 39).

Однако сведений о результатах судебного слушания, назначенного на 04 мая 2018 г. материалы дела не содержат, после указанного выше определения суда идет протокол судебного заседания от 22 мая 2018 г. (л.д. 40-41) и определение суда от 22 мая 2018 г. (л.д.42-43).

Согласно материалам дела, определением этого же суда от 09 июня 2018 г. возобновлено производство по делу, судебное разбирательство назначено на 02 июля 2018 г. (л.д. 46), о чем сторонам направлена соответствующая судебная повестка (л.д. 47).

Вместе с тем, протокол судебного заседания от 02 июля 2018 г. по аналогии с протоколом судебного заседания от 17 апреля 2018 г. также отсутствует в материалах дела.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что 02 июля 2018 г. действительно состоялось судебное заседание, на которое явился сам Диль В.П., заявивший в ходе судебного разбирательства ряд ходатайств, отклоненных судом, однако протокол судебного заседания изготовлен и подшит в материалы дела не был.

Кроме того, согласно информации о деле, размещенной на официальном сайте Темрюкского районного суда, 19 июля 2018 г. также было проведено судебное заседание по настоящему делу, по результатам которого судом было принято решение об отложении судебного заседания на 20 июля 2018 г.

Однако соответствующий протокол судебного заседания от 19 июля 2018 г. в материалах дела отсутствует.

Из изложенного следует, что в материалах дела отсутствует не менее четырех протоколов судебных заседаний, назначенных судом на 17 апреля 2018 г., 04 мая 2018 г., 02 и 19 июля 2018 г., суть которых заключается в фиксировании процессуальных действий, совершаемых в ходе судебного заседания, отражении всех существенных сведений о разбирательстве дела и совершении отдельных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В силу части 5 указанной выше статьи при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Однако данные требования закона судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке выполнены не были.

Отсутствие в материалах дела протоколов судебных заседаний является грубым нарушением процессуальных норм и препятствует дальнейшему осуществлению правосудия, которое должно быть полным, компетентным, эффективным, и основанным на нормах действующего законодательства

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Таким образом, президиум полагает, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2019 г. законными признать нельзя, и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2019 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Е. Кротов

докл. Кисляк В.Ф.