Приговор по делу № 1-94/2021 (1-1444/2020;) от 30.09.2020

Дело № 1-94/21

Приговор

Именем Российской Федерации

город Курган 13 апреля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кравчука А.А.,

подсудимого Федотова А.Р.,

его защитника – адвоката Соколовой И.В.,

при помощнике судьи Масич Н.В., секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова Антона Романовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов 17 апреля 2020 г. около 18 часов, находясь в лесополосе на расстоянии 32 метров от гаража № 48 в ГСК № 168, расположенном на расстоянии 90 метров от магазина «Метрополис» по адресу: г. Курган, 3 микрорайон, 9 «д», умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем извлеченного из сообщенного ему тайника, приобрел ранее оплаченное и приготовленное для него неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,22 гр.

После этого Федотов 17 апреля 2020 г. около 19 часов 5 минут, находясь на переходном железнодорожном мосту Центрального железнодорожного вокзала ст. Курган, расположенного по адресу: г. Курган, пл. Слосмана, д. 6, данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,22 гр., умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 5 минут 17 апреля 2020 г. Данное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Федотов в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что 17 апреля 2020 г. он встретился со своим знакомым ФИО52 ФИО52, с которым он поехал в г. Курган в ТЦ «Дом быта» для приобретения ФИО52 сотового телефона. После чего в дневное время ФИО52 купил себе телефон. Затем попросил разрешения перевести на его (Федотова) банковскую карту денежные средства со своей банковской карты. Он согласился. ФИО52 через банковский терминал перевел денежные средства. После чего взял у него сотовый телефон и стал что-то в нем делать, с кем-то переписываться. Что именно ФИО52 производил в телефоне, ему не известно, но по просьбе ФИО52 он зашел в приложение мобильный банк. Через некоторое время ФИО52 предложил съездить с ним за компанию. Он также согласился. По пути следования ФИО52 продолжал пользоваться его телефоном. Куда именно они приехали, не знает, так как плохо ориентируется в городе. Затем примерно через 40 минут они вместе на такси поехали до железнодорожного вокзала. Когда они шли по переходному мосту, их задержали сотрудники полиции. После этого ФИО52 увели, он же остался с другим сотрудником полиции. Затем пришли еще двое полицейских, которые повели его в сторону вокзала, они успели спуститься на один лестничный пролет. Однако его затем вернули обратно на то место, где первоначально задержали. В присутствии понятых были изъяты его сотовый телефон, который выпал при задержании, а также пакетик с веществом. Он сразу пояснял, что данный пакетик ему не принадлежит. Затем его отвели в комнату полиции в вокзале, где также находился ФИО52. При каких обстоятельствах у него в сотовом телефоне появился скриншот с указанием местности и координат, истории заказа, пояснить не смог.

Свидетель ФИО57 А.А. в судебном заседании показал, что поступила оперативная информация о том, что подсудимый Федотов причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно к приобретению и хранению. Было принято решение о проведении в отношении Федотова оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в дневное время к переходному мосту через железную дорогу возле Центрального вокзала ст. Курган подъехал автомобиль, из которого вышли подсудимый Федотов и свидетель ФИО52. Указанные лица стали переходить железнодорожные пути по пешеходному мосту. Он (ФИО57) и его коллега ФИО73 шли на встречу подсудимого и свидетеля. Когда они подошли вплотную к ним, что он задержал ФИО52, а ФИО73 – Федотова. При этом он (ФИО57) видел, как подсудимый достал из своего левого кармана и сбросил полиэтиленовый пакет, как выяснилось позже, с наркотиком. Пакетик был с веществом светлого цвета, в связи с чем его отчетливо было видно на темном покрытии перехода. Затем он повел ФИО52 в комнату полиции в здании вокзала, и чтобы позвать понятых. ФИО73 позвонил, попросил оказать помощь, в связи с чем прибыли сотрудники ППС. В это время сверток с наркотиком продолжал лежать на пешеходном переходе. Когда подошли сотрудники ППС, то они повели подсудимого также в вокзал, но оперуполномоченный ФИО73 сказал, чтобы подсудимого не уводили, а вернули обратно. Он (ФИО57) же пригласил понятых для изъятия наркотика. Также был изъят сотовый телефон, который в дальнейшем был осмотрен следователем.

Свидетель ФИО73 К.А. в судебном заседании показал, что у него имелась оперативная информация о том, что подсудимый Федотов причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. В связи с чем 17 апреля 2020 г. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого. В ходе проведения указанного мероприятия было установлено, что в дневное время 17 апреля 2020 г. со стороны ул. Омская в г. Кургане к пешеходному переходу через железнодорожные пути возле Центрального вокзала ст. Курган подъехал автомобиль «Лада Гранта», из которого вышли подсудимый Федотов и свидетель ФИО52, которые стали двигаться по указанному мосту в сторону пл. Слосмана. Он (ФИО73) и его коллега оперуполномоченный ФИО57 шли навстречу им. Когда они подошли ближе, то стали их задерживать. Он задерживал подсудимого, а ФИО57 - ФИО52. В момент задержания он (ФИО73) отчетливо видел, как подсудимый достал рукой из своего левого кармана полиэтиленовый сверток, разжал кулак и сбросил пакетик на поверхность перехода. В пакетике находилось вещество светлого цвета, в связи с чем он был хорошо виден на темной поверхности моста. Далее ФИО57 увел ФИО52 в здание вокзала для проведения личного досмотра. Он позвонил начальнику ППС и попросил помощи. Через некоторое время прибыло два сотрудника ППС, которые повели Федотова также в здание вокзала. Поскольку он (ФИО73) в присутствии понятых уже начал составлять осмотр местности для изъятия наркотика, то не сразу это заметил. После чего он сказал, чтобы сотрудники ППС вернули подсудимого обратно, чтобы тот также присутствовал при изъятии. После составления протокола участвующие лица были ознакомлены с его содержанием, каких-либо замечаний не поступило. Подсудимый от подписи отказался. Поставил подпись только на сопроводительной записке. В дальнейшем были проведены личные досмотры Федотова и ФИО52. Подсудимый доставлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО90 Д.Ю. в судебном заседании показал, что состоит в должности командира 2 отделения ОВ ППСП Курганского ЛО МВД России на транспорте. 17 апреля 2020 г. он и его коллега ФИО96 находились на службе. Около 19 часов их начальник дал указание помочь оперативным сотрудникам в задержании двух молодых людей. Когда они поднялись на переходной пешеходный мост через железнодорожные пути, то увидели, что сотрудниками полиции ФИО57 и ФИО73 были задержаны две молодых людей, одного из которых, ФИО57 повел в здание вокзала, а затем вернулся с двумя понятыми. Возле задержанного подсудимого Федотова на поверхности перехода лежал сверток светлого цвета и сотовый телефон. Поскольку ФИО57 одного увел, то они (ФИО90) и ФИО96 решили, что подсудимого также нужно увести в комнату полиции. Однако ФИО73 сказал вернуть Федотова обратно, поскольку в его присутствии будет производиться осмотр, что они и сделали.

Свидетель ФИО96 А.Н. в судебном заседании показал, что находясь на службе, он и его коллега ФИО90 патрулировали на Центральном вокзале <адрес>. Около 18-20 часов им позвонил начальник ФИО101 и попросил оказать помощь оперативным сотрудникам по борьбе с наркотиками. Когда он поднялись на пешеходный переход через железнодорожные пути, то увидели, что сотрудниками полиции ФИО73 и ФИО57 были задержаны подсудимый Федотов и еще один молодой человек. Он и ФИО90 взяли подсудимого за руки. Затем ФИО57 отвел одного из задержанных в комнату полиции, вернулся уже с понятыми. Поскольку одного из задержанных увели, то они также повели подсудимого в здание вокзала, однако ФИО73 сказал, вернуть Федотова обратно, что они и сделали. Отвели подсудимого примерно на 30-40 метров.

Свидетель ФИО52 Д.С. в судебном заседании показал, что в тот день, когда его и подсудимого Федотова Антона задержали, он созвонился с Федотовым, они встретились около ТЦ «Дом быта», где он (ФИО52) купил себе телефон. Через некоторое время подсудимый попросил его дать денег в долг. После чего он перевел Федотову со своей банковской карты через банкомат денежные средства. Затем они поехали до поселка Заозерный в гаражный кооператив, где он видел, как подсудимый перелазил через трубу, уходил в сторону деревьев, но что он там делал, ему не было видно. В тот момент Федотов ни с кем не встречался. Примерно через 10-15 минут, когда подсудимый вернулся, то Федотов курил сигарету, которая была скручена, приплюснута. Антон сказал ему, что в сигарете наркотическое средство «соль». Затем они доехали на такси до вокзала. В тот момент, когда они шли по переходному пешеходному мосту, их задержали сотрудники полиции. Через некоторое время пришло еще два сотрудника полиции. Затем его увели в здание вокзала, подсудимый оставался на мосту. Примерно через час привели Федотова. Позже в отделе полиции Федотов сообщил ему, что купил закладку с наркотиком «скорость», за которой они ездили в п. Заозерный. Также о том, что у подсудимого при себе наркотик, последний сообщал в такси по пути следования к вокзалу. Федотов денежные средства ему так и не отдал.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО52 при его допросах, в ходе очных ставок с Федотовым, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что Федотова Антона знает продолжительное время, так как учились в одном классе. 17 апреля 2020 г. около 16 часов он и Федотов приехали в ТЦ «Дом быта», где он (ФИО52) приобрел себе сотовый телефон. После чего Антон попросил у него в займы 1800 рублей. Он согласился. Затем он через банкомат перевел со своей банковской карты на банковскую карту Федотова 1840 рублей. Антон сказал, что ему через телефон нужно зайти в интернет. Но на какой именно сайт заходил Федотов, ему не известно, так как он этого не видел. После этого Федотов предложил съездить с ним в 3 микрорайон <адрес>. Он согласился. Затем они на автобусе доехали до остановки «7 школа», Федотов попросил подождать его, а сам пошел в гаражный кооператив, зашел за угол. Примерно через 10-15 минут вернулся, подкуривая сигарету, которая была скручена, при этом Федотов пояснил, что в сигарете находится наркотическое средства «скорость». Затем Антон вызвал такси, на котором они доехали до пешеходного моста через железнодорожные пути, где были задержаны сотрудниками полиции. Его доставили в комнату полиции, куда также через некоторое время был доставлен Федотов. Затем их доставили в отдел полиции, где Антон пояснил ему, что пакетик, который был изъят, он выбросил перед задержанием. В пакете находился наркотик «скорость». До этого Федотов не показывал ему пакетик, только по пути следования в такси сказал, что у него при себе наркотик. Ему известно, что ранее Антон употреблял наркотические средства, несколько раз видел его в таком состоянии. 17 апреля 2020 г. он не пользовался сотовым телефоном Федотова, который постоянно находился у Антона (том №1 л.д.151-153, 210-215, 216-219, том №2 л.д.94-96).

После оглашения показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования, ФИО52 в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО102 А.Н. в судебном заседании показал, что работает водителем в такси «Максим». Он довозил на автомобиле «Лада Гранта» двух пассажиров от 3 микрорайона в п. Заозерный до ул. Омской, 30.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО102 при его допросе показал, что 17 апреля 2020 г. около 18 часов 30 минут ему поступила заявка, по которой он отвез двух молодых людей от 3 микрорайона, д. 34а до ул. Омской, д. 30. Молодые люди вели себя прилично (том №1 л.д.179-180).

После оглашения показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования, ФИО102 в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО106 Ю.Н. в судебном заседании показал, что, находясь в составе следственно-оперативной группы, он отбирал объяснения с подсудимого Федотова. Кроме того им осматривался сотовый телефон, изъятый у подсудимого при задержании. Целостность упаковки нарушена не была. При осмотре применялась фотофиксация. На телефоне был обнаружен скриншот с координатами, история заказа, а также приложения. Весь ход данного следственного действия фиксировался и отражен в протоколе.

Свидетель ФИО52 М.А. в ходе судебного заседания показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого Федотова. В ходе дознания возникла необходимость в дополнительном осмотре сотового телефона с участием подсудимого, а именно приложения «Сбербанк онлайн». В ходе осмотра подсудимому было предложено ввести пароль, после чего Федотов стал проводить какие-то манипуляции, телефон стал перезагружаться. При последующем включении приложение «Сбербанк онлайн» отсутствовало.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой выявлен и зафиксирован факт, указывавший о признаках незаконного оборота Федотовым наркотических средств, а именно:

- акт наблюдения от 17 апреля 2020 г., из которого следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» силами личного состава оперуполномоченных ОКОН Курганского ЛО МВД России на транспорте наблюдение проводилось в районе переходного моста железнодорожного вокзала станции Курган, где в 19 часов 5 минут был задержан Федотов (том №1 л.д.22),

- протокол осмотра (изъятия) от 17 апреля 2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которому 17 апреля 2020 г. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут при осмотре переходного моста станции Курган обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг», полимерный пакет с веществом белого цвета (том №1 л.д.23-29),

- протокол личного досмотра Федотова от 17 апреля 2020 г., согласно которому у Федотова изъята, в том числе банковская карта на имя Федотова (том №1 л.д.30-31),

- протокол личного досмотра ФИО52 от 17 апреля 2020 г., согласно которому у ФИО52 изъяты в том числе: сотовый телефон «Хонор», банковская карта «Мир» на имя ФИО52 (том №1 л.д.32-33),

- справка об исследовании № 22 от 18 апреля 2020 г., в соответствии с которой изъятое при осмотре вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,22 гр. (том №1 л.д.37).

Согласно акта медицинского освидетельствования от 18 апреля 2020 г. у Федотова установлено опьянение, вызванное употреблением веществ из группы психостимуляторы: ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) (том №1 л.д.57).

Заключением эксперта № 85 от 6 мая 2020 г., установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра (изъятия), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,19 гр. (том №1 л.д.68-69).

В ходе осмотра предметов от 18 апреля 2020 г. осмотрен изъятый сотовый телефон «Самсунг», установлено в галереи наличие скриншота с изображением участка местности между деревьев с наличием унитаза лежащего на земле. В нижнем углу скриншота имеется текст и координаты. Согласно сведений о сохраненном скриншоте он сделан 17 апреля 2020 г. Также обнаружен скриншот с изображением той же фотографии, дата изменения: сегодня в 15:08, история заказа. Кроме того в телефоне установлен интернет браузер «<данные изъяты>», при открытии обнаружено окно интернет сайта, в категории открылся список: марихуана, стимуляторы, опиаты и др. (том №1 л.д.88-92).

В ходе осмотра документов от 23 апреля 2020 г. осмотрена история операций по карте Сбербанка на имя ФИО52, установлена операция 17 апреля 2020 г. по перечислению денежных средств в сумме 1840 рублей с банковской карты ФИО52 на банковскую карту Федотова (том №1 л.д.113-114, 116).

В ходе осмотра документов от 7 сентября 2020 г. осмотрена история операций по карте Сбербанка на имя Федотова, установлена операция 17 апреля 2020 г. в 14 часов 20 минут по перечислению денежных средств в сумме 1840 рублей с банковской карты ФИО52 на банковскую карту Федотова. В 14 часов 31 минуту имеется операция по перечислению денежной суммы в размере 1797 рублей с банковской карты Федотова на банковскую карту ФИО57 (том №2 л.д.84-87, 89).

В ходе осмотра предметов от 20 мая 2020 г. осмотрен сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Федотову, установлено, что при открытии приложения «Сбербанк онлайн» обнаружена операция по перечислению денежной суммы в размере 1840 рублей на банковскую карту Федотова с банковской карты ФИО52. После чего имеется следующая операция по перечислению денежной суммы в размере 1797 рублей с банковской карты Федотова на банковскую карту на имя ФИО57. (том №1 л.д.128-130).

Из выводов заключения комиссии экспертов № 173/2 от 15 июля 2020 г. следует, что Федотов хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Федотов не нуждается. В настоящий момент Федотов каким-либо наркологическим заболеванием не страдает и не нуждается в лечении и медицинской, социальной реабилитации (том №1 л.д.227-228).

В ходе осмотра места происшествия от 3 сентября 2020 г. осмотрен участок местности, расположенный в ГСК № 168 в г. Кургане. При введении координат, имеющихся на скриншоте обнаруженном в сотовом телефоне Федотова, установлено место в лесополосе, где на земле имелся унитаз, который также отображен на скриншоте (том №2 л.д.97-102).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом для осуществления мероприятия – «Наблюдение» в отношении Федотова.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, представлены органу предварительного расследования, проверены и подтверждены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст.ст. 195, 199 УПК РФ.

Вид и размер наркотического средства, определен на основании заключения эксперта.

К выводу о виновности Федотова суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая показания свидетелей ФИО52, ФИО57, ФИО73, ФИО90, ФИО96, ФИО102, ФИО106, ФИО52 суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора Федотова у данных свидетелей, по убеждению суда, не имеется. При этом служба свидетелей ФИО57, ФИО73, ФИО90, ФИО96, ФИО106, ФИО52 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность данных свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО52, согласно которым он по просьбе Федотова перевел последнему на банковскую карту денежные средства в сумме 1840 рублей. После чего ездил с подсудимым в п. Заозерный, где Федотов уходил за гаражи, после возвращения курил сигарету, сообщил, что в ней находятся наркотики. Когда они шли по переходу через железнодорожные пути, их задержали сотрудники полиции. Находясь в комнате полиции в здании вокзала, Федотов сообщил ему, что купил наркотик через «закладку». Из показаний свидетелей ФИО57 и ФИО73 следует, что поступила оперативная информация о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении Федотова было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на пешеходном мосту через железнодорожные пути были задержаны ФИО52 и подсудимый, при этом Федотов в момент задержания достал из кармана своей куртки и сбросил полиэтиленовый пакетик с веществом, как в дальнейшем стало известно, с наркотическим средством. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра (изъятия), согласно которого изъяты сотовый телефон подсудимого, пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством. При осмотре сотового телефона подсудимого установлено наличие скриншота с изображением участка местности между деревьями, наличием пояснений и координат. В ходе осмотра места происшествия при введении координат обнаруженных в телефоне Федотова, было установлено и зафиксировано место по координатам, которое полностью совпадает со скриншотом в телефоне. Какой-либо «закладки» с наркотическим средством не обнаружено. Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России», с банковской карты ФИО52 на банковскую карту Федотова 17 апреля 2020 г. в 14 часов 20 минут были переведены денежные средства в сумме 1840 рублей. В дальнейшем с банковской карты подсудимого 17 апреля 2020 г. в 14 часов 31 минуту осуществлен денежный перевод в сумме 1797 рублей на банковскую карту неустановленного лица. Согласно акта медицинского освидетельствования от 18 апреля 2020 г. установлено наркотическое опьянение Федотова, вызванное употреблением веществ из группы психостимуляторы: ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), то есть того же наркотического средства, которое изъято в ходе ОРМ, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого Федотова, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, расценивает их, как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они прямо опровергаются показаниями свидетелей ФИО52, ФИО57, ФИО73, ФИО106, ФИО52 признанными судом соответствующими действительности.

Судом не установлено обстоятельств указывающих на заинтересованность данных свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности, не приведено таких обстоятельств и самим подсудимым в судебном заседании.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось именно в отношении Федотова, поскольку имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения данного ОРМ был задержан подсудимый, который выбросил из кармана пакетик с наркотическим средством. Из анализа представленных стороной обвинения доказательств следует, что Федотов при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» произвел оплату за приобретение наркотического средства, местонахождения которого ему было направлено на сотовый телефон с указание координат. О том, что речь шла о «закладке» с наркотиком свидетельствует обнаруженная в телефоне подсудимого информация в истории заказа. Суд убежден, что в данном месте находилась «закладка» с наркотическим средством, которое Федотов незаконно приобрел и в дальнейшем хранил.

Доводы подсудимого о том, что к совершению данного преступления причастен свидетель ФИО52, суд признает явно надуманными.

О стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное свидетельствуют и действия Федотова, который в ходе дознания при осмотре изъятого у него сотового телефона произвел с ним манипуляции, после которых телефон перезагрузился, и как установлено в дальнейшем, вся информация, установленная в ходе предыдущего осмотра предметов, отсутствовала, о чем прямо пояснил свидетель ФИО52, а также установлено в ходе судебного заседания при осмотре телефона.

Действия подсудимого Федотова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Федотову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Федотову наказание в виде ограничения свободы, а не иное более мягкое, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Соколовой И.В., участвовавшей на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Федотова в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг А10» подлежит уничтожению, поскольку является средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Федотова Антона Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Федотову А.Р. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований – Кетовского района Курганской области, а также г. Кургана, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Возложить на Федотова А.Р. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным Федотовым А.Р. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с Федотова А.Р. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 35362 рубля 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту Сбербанка на имя ФИО52 Д.С., переданную законному владельцу ФИО52 Д.С., - считать возвращенной по принадлежности,

- банковскую карту Сбербанка на имя Федотова А.Р., переданную законному владельцу Федотову А.Р., - считать возвращенной по принадлежности,

- истории операций по банковской карте Сбербанка №***1143, истории операций по банковской карте Сбербанка на имя Федотова А.Р., салфетку со смывами с рук Федотова А.Р., чистую салфетку, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,17 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить,

- сотовый телефон «Самсунг А10» в чехле, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2020-010048-11