Решение по делу № 2-163/2017 ~ М-46/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский    14 февраля 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., с участием ответчика Дмитриевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России» к Дмитриевой Т.Н., Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах суммы наследуемого имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриевой Т.Н., Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д. заключен кредитный договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Д. принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечисление по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследниками умершего Д. являются Дмитриева Т.Н. и Дмитриев А.В. Размер общей задолженности перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также неустойки составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика данную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева Т.Н. в удовлетворении исковых требований не возражала.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика Дмитриева А.В., обеспечению его конституционных прав и интересов, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. Информация о месте и времени рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России» заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Д. получил кредитную карту №.

Во исполнение заключенного договора держателю карты Д. был открыт банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5. Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, что подтверждается ответом отдела ЗАГС <адрес> Государтсвенного комитета <адрес> по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Д. открыто наследственное дело №. Наследницей является мать Дмитриева Т.Н.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на имя Дмитриевой Т.Н. на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Дмитриева Т.Н. является наследником и приняла наследство после смерти Д., в связи с чем она в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что Дмитриев А.В. фактически принял наследство после смерти Д. суду не представлено, в судебном заседании не добыто. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания, в силу которых возможно возложить на ответчика Дмитриева А.В. обязанность по возврату истцу долга Д. по правилам ст. 1175 ГК РФ, отсутствуют,

Согласно представленным расчетам Банка, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Д. при жизни свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а также вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым исковые требования банка удовлетворить частично и взыскать задолженность с ответчика Дмитриевой Т.Н.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Дмитриевой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дмитриевой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                            Р.Р. Камалов