Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-440/2021 от 26.03.2021

Судья I инстанции Горинов Д.А.

Дело №22к-440/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 г.    г.    Орел

Орловский областной суд в составе председательствующего    Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Снурницыной О.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 17 марта 2021 г., по которому

ФИО1, <...>, не судимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. 5, 7 ч. 2 ст. 106, п. 1 ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Республики Казахстан,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 11 мая 2021 г.

Заслушав выступление адвоката Снурницыной О.В. в интересах подозреваемого ФИО1, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

12 марта 2015 г. на территории Республики Казахстан в отношении ФИО1 и иных лиц, дело в отношении которых впоследствии выделено в отдельное производство, возбужденно уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пп. 5, 7 ч. 2 ст. 106, п. 1 ч. 2 ст. 293 УК Республики Казахстан.

В тот же день следователем СО УВД г. Кокшетау ФИО4 вынесено постановление о квалификации деяний подозреваемого ФИО1 по пп. 5, 7 ч. 2 ст. 106, п. 1 ч. 2 ст. 293 УК Республики Казахстан, и он объявлен в розыск.

17 марта 2015 г. Кокшетауским городским судом Акмолинской области Республики Казахстан в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

10 июня 2015 г. тем же судом ФИО1 объявлен в международный розыск.

ноября 2020 г. в 21 ч. 30 мин. ФИО1 задержан в г. Мценске Орловской области, и 14 ноября 2020 г. от инициатора розыска на имя начальника МО МВД России «Мценский» поступило ходатайство о заключении его под стражу в целях дальнейшей экстрадиции.

14 ноября 2020 г. Мценским районным судом Орловской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 22 декабря 2020 г. Впоследствии этот срок продлен судом на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 22 марта 2021 г.

9 декабря 2020 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче ФИО1 для привлечения его к уголовной ответственности.

2 февраля 2021 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. принято решение об удовлетворении запроса о выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности. Федеральной службе исполнения наказания поручено организовать передачу ФИО1 представителям компетентных органов Республики Казахстан после вступления в законную силу решения о его выдаче.

Данное решение вручено ФИО1 9 февраля 2021 г., не обжаловано.

Мценский межрайонный прокурор Орловской области Клёпов Н.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 6 месяцев, для исключения возможных препятствий при этапировании подозреваемого для дальнейшей выдачи его правоохранительным органам Республики Казахстан. Указано, что следование ФИО1 в Республику Казахстан осуществляется через несколько регионов Российской Федерации, в связи с чем необходимо учитывать время его содержания в карантинном отделении передаточных пунктов. По мнению прокурора, основания, по которым в отношении ФИО1 ранее была избрана мера пресечения, не отпали.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Снурницына О.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения. По мнению защитника, продление срока содержания ФИО1 под стражей вызвано исключительно длительным неисполнением решения об экстрадиции. Обращает внимание, что с момента вступления 19 февраля 2021 г. в законную силу решения заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности до настоящего времени никаких действий, направленных на его экстрадицию, предпринято не было.

В возражениях помощник Мценского межрайонного прокурора Баканов В.А. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче, или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. 108, 109, 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ст. 109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания лица под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Срок содержания под стражей лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что ФИО1 был объявлен в розыск Кокшетауским городским судом Акмолинской области Республики Казахстан в связи с подозрением в совершении 10 января 2015 г. на территории данного государства преступлений, предусмотренных пп. 5, 7 ч. 2 ст. 106, п. 1 ч. 2 ст. 293 УК Республики Казахстан.

Действия, в совершении которых подозревается ФИО1, по законодательству Российской Федерации подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания подозреваемого под стражей отвечает требованиям закона, к нему приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 мотивирован надлежащим образом и сделан на основе анализа сведений о его личности, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать выдаче его правоохранительным органам Республики Казахстан. При этом учтено, что ФИО1 не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, находился в международном розыске как скрывшийся от правоохранительных органов Республики Казахстан.

Срок, на который суд продлил содержание ФИО1 под стражей, является разумным и обоснованным.

Продление срока содержания под стражей отвечает положениям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность содержания лица под стражей в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться.

Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей обусловлена объективными обстоятельствами и не связана с неэффективной организацией процесса экстрадиции. Напротив, судебное решение о дальнейшем содержании ФИО1 под стражей направлено на обеспечение беспрепятственной выдачи его правоохранительным органам Республики Казахстан. В соответствии с письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 4 марта 2021 г. исх. №58/ТО/38/6-34Ю, этапирование ФИО1 будет осуществляться через другие регионы Российской Федерации, в связи с чем необходимо учитывать время его содержания в карантинном отделении передаточных пунктов.

25 марта 2021 г. ФИО1 этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, через учреждения УФСИН России по <адрес> и <адрес> области, в целях осуществления выдачи компетентным органам Республики Казахстан.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 17 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий