Решение по делу № 2-2660/2017 ~ М-1938/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/17 по иску ФИО4 к ФИО2, Администрации Чеховского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия ей наследства, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истица фактически приняла наследство после смерти отца ФИО3, поскольку пользовался участком принадлежащим отцу. Другие наследники на наследственное имущество не претендуют.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда нотариально удостоверенное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указала, что наследство после смерти ФИО3, не принимала, обращаться в суд с заявлением о выделе своей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, не желает.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО8, в судебном заседании пояснила, что исковые требования об установлении факта принятия наследства оставляет на усмотрение суда, в части исковых требований о признании права собственности, считает, что Администрация Чеховского муниципального района не нарушала законных прав и интересов истца, поскольку наследодатель мог при жизни зарегистрировать свое право собственности.

Представитель третьего лица СНТ <данные изъяты> по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, истица пользовалась спорным земельным участком, оплачивала необходимые взносы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Администрации Чеховского муниципального района., представителя третьего лица СНТ <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.5).

После его смерти открылось наследство, виде земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО3 на основании Постановления Главы администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок принадлежал наследодателю на законных основаниях.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3, в силу ст. 1142 ГК РФ, явились его дочь: ФИО4, истица по делу, и ФИО2

В установленный законом срок ни кто из наследников к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства не обратился.

Согласно справке нотариуса г. Москвы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно с. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что истица ФИО4 после смерти отца ФИО3, фактически приняла наследство, поскольку после его смерти пользовалась спорным земельным участком, обрабатывала и высаживала фруктовые деревья, оплачивала необходимые членские взносы и налоги, что подтверждается справкой ИФНС России по г. Чехову (л.д.22), справкой председателя СНТ <данные изъяты> (л.д.21), а также пояснения представителя третьего лица СНТ <данные изъяты> в судебном заседании. Другой наследник к имуществу ФИО3, ФИО2, на наследственное имущество после смерти супруга не претендует.

Таким образом, поскольку истица фактически приняла наследство согласно ст. 1153 ГК РФ, после смерти ФИО3, является его наследником первой очереди по закону, в связи с чем, суд считает, что она в силу ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на наследуемое имущество.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198, 264, 265 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, Администрации Чеховского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности- удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт