Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4981/2014 от 25.02.2014

Судья - Максименко О.А. Дело № 33-4981/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Кудрявцевой Е.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юрченко Ю.Е. на решение Динского районного суда от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрченко И.А. обратилась в суд с иском к Юрченко Ю.Е., МУП Приморско-Ахтарского поселения <...> «Санбытсервис» об освобождении имущества от ареста.

Обжалуемым решением Динского районного суда от 18 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Юрченко Ю.Е. просит решение суда отменить, указав, на то, что данное решение незаконно и необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В силу ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» аресту подлежит имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга и на его долю в супружеском имуществе (п. 1 ст. 45 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Динского районного суда от 17.07.2013 г. исковые требования Юрченко И.А. об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения, на взыскателя муниципальное унитарное предприятие «Санбытсервис» Приморско-Ахтарского поселения Краснодарского края возложена обязанность после реализации автомобиля Фольксваген-Джетта <...> и экскаватора Эо-262 г/н ЗС 23 УТ 0422 возместить Юрченко Ирине Александровне стоимость 1/2 доли данного имущества. Судом установлено, что на основании исполнительного листа Динского районного суда № ВС 004247812 от 24.02.2011 г. о взыскании с Юрченко Ю.Е. в пользу МУП «Санбытсервис» денежной суммы судебным приставом-исполнителем Асмоловым М.В. возбуждено исполнительное производство и 06.02.2013 г. наложен арест на автомобиль «Фольксваген-Джетта», <...>, экскаватор ЭО-262, 1986 года выпуска, заводской номер <...>. Супруги Юрченко Ю.Е. и Юрченко (Шевченко) И.А. в браке состоят с 1982 года. Автомобиль «Фольксваген-Джетта», <...> приобретён Юрченко Ю.Е. в 2008 году (л.д. № 8,9). Экскаватор ЭО-262, 1986 года выпуска зарегистрирован за Юрченко Е.Ю, в 2010 году.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о том, что Юрченко И.А. перечислила МУП «Санбытсервис» денежные средства в размере <...> руб. в счет выкупа доли арестованного имущества Юрченко Ю.Е., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку долговые обязательства Юрченко Ю.Е. перед МУП «Санбытсервис» полностью не исполнены.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи