Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-4/2021 ~ М-56/2021 от 20.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 г.                                                                                    г. Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Кургузкин С.В., изучив административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ураськина ФИО3 об оспаривании решения, бездействий должностных лиц военной прокуратуры <адрес> гарнизона,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление Ураськина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит признать незаконным бездействие должностных лиц военной прокуратуры <адрес> гарнизона в части непринятия мер прокурорского реагирования по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ по конкретному уголовному делу и обязать названную военную прокуратуру провести повторную проверку.

Приговором Ульяновского гарнизонного военного суда                             от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ураськин ФИО5. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ураськин ФИО6. обратился в военную прокуратуру <адрес> военного округа за заявлением о проведении проверки соблюдения уголовно-процессуального законодательства при производстве судебной экспертизы по уголовному делу, по которому он осужден вышеуказанным приговором.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Ураськина ФИО7. перенаправлено в военную прокуратуру <адрес> гарнизона.

ДД.ММ.ГГГГ Ураськину ФИО8. по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой <адрес> гарнизона дан ответ, который, а также бездействие должностных лиц военной прокуратуры <адрес> гарнизона при рассмотрении его обращения, Ураськин ФИО9. оспаривает в своем административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению административного истца, представляется ему правильным.

Несогласие Ураськина ФИО10. с содержанием ответа военной прокуратуры <адрес> гарнизона само по себе не нарушает его прав, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Приводимые в административном исковом заявлении доводы Ураськина ФИО11 в целом аналогичны его доводам, содержащимися в направленном в военную прокуратуру обращении от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически свидетельствуют о его несогласии с действиями (бездействием) и решениями должностных лиц по производству следственных действий и судебной экспертизы в рамках уголовного дела, по которому тот осужден, в связи с чем проверка их законности возможна в ином судебном порядке, а не в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, следует отказать в принятии к рассмотрению административного искового заявления Ураськина ФИО12 об оспаривании решения, бездействия должностных лиц военной прокуратуры Ульяновского гарнизона к производству Ульяновского гарнизонного военного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 КАС Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, Ураськиным ФИО13 уплачена государственная пошлина в размере № рублей согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, то она подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь ст. 128 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ураськина ФИО14 об оспаривании решения, бездействия должностных лиц военной прокуратуры Ульяновского гарнизона, к производству <адрес> гарнизонного военного суда, и возвратить Ураськину ФИО16. со всеми приложенными документами.

Разъяснить Ураськину ФИО18 право на рассмотрение его заявления на действия (бездействие) и решения должностных лиц, в том числе военной прокуратуры <адрес> гарнизона, по производству следственных действий и судебной экспертизы по уголовному делу, в ином судебном порядке.

Настоящее определение согласно ч. 2 ст. 128 КАС Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации является основанием для возврата Ураськину ФИО17 государственной пошлины в размере № рублей, уплаченной по платежному поручению            от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                          С.В. Кургузкин